https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2026/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1211225.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Зачем ты ущемилась? Проходи мимо, речь идет не о примитивном земном понимании. Ты всё равно не поймешь.
>Потому что я тян. Что непонятного?
Ну тян, что в этом особенного? Зачем ты указываешь в религаче, что ты именно тян?
>Да куда ж нам до венцов творения?😀
Мужчина был первым. Венец творения только перед лицом Бога и женщина автоматически так же выходит в это, потому что была взята из мужчины. И вот мы приближаемся к двум самым большим грехам женщины: гордыня и самый большой грех гностиков: гордыня. У тебя прям даблвин.
>>1212512 → →
Ортодоксия дает или по-крайней мере обещает. Зачем еще придуманы всякие записочки и свечки за здравие и прочее благополучие, оберегающие иконки, освящение квартир и другие требы на удачу и благополучие (и даже освящение ракет)? Кроме того, кто тесно связан с церковью, патриархи, митрополиты, попы богатых приходов очень хорошие плюшки получают от мира. А что касается Библии, то там тоже в вашей церковной версии сказано, просите и дано вам будет, о чем не попросите с верой, то получите, и другие похожие слова, так что со знанием Библии у меня всё в порядке. Более того в Ветхом завете богатство, мирской успех, слава, многодетность и здоровье это то, что дает Яхве тем, кто ему угождает.
Гностик тян
>Так потому что ваша церковь душевная
Наша церковь плотская переходящая в душевную
>, вот в нее и тянутся душевные.
Среди людей душевных мало, практически нет. А среди женщин и того меньше.
В основном все духовные и плотские. Женщины часто на духовные.
>Получить какую-то помощь, чтобы стало легче на душе это потребности душевных, а ваша церковь кормит обещаниями помощи.
Типичное поведение духовных и чуть-чуть из плотских которые скачать поверхах.
>Среди баб - большинство душевных,
Духовных
>хуеносцы тут сами так говорят, вот они и находят отдушину в лице вашей церкви, не сложными же учениями заниматься, вроде гностицизма, которые еще и не дадут никаких плюшек в этом мире.
Тут у тебя уже бабская белиберда пошла, которую пусть разбирает либо психиатр, либо тот кто захочет с тобой спариваться.
Это в ваших церковных байках мужчина был первым. Но в действительности первым был андрогин. Так и сказано в Бытие 1: создал человека, мужчиной и женщиной сделал их.
Баба спасается через чадородие. А ты делала аборт, теперь спастись не можешь, вот тебя и корежит. В гностицизме нет спасения и лазеек, не занимайся хуйней.
>Я уже писала зачем подорвать пукан хуеносцам.
Вот и подтвердила, что бабам нужно только любое внимание мужика. А если знать насколько для баб понятие секса обширно, то вообще становится их очень жаль с их этой природой блуда. Хотя в Библии про это написано, когда Бог рассказывал последствия греха. Но мало кто её читает.
>Но в действительности первым был андрогин
Андрогин это мечта бабы быть мужиком, но мужиком можно быть только, если перестанешь быть бабой. А так любая баба, которая корчит из себя мужика это смешной клоун. А те мужики, которые пытаются быть бабами вполне могут быть внешне на них похожими. Баба это не какое-то сложное существо, но природу не обманешь. Именно в Царстве Божьем будет убрана межполовое взаимодействие о что без этого останется от женщины лишь самому Богу известно.
> Ортодоксия дает или по-крайней мере обещает
В конце каждой литургии поется псалом 33, в котором есть очень хорошая строчка "много скорби праведным"
Любой священник тебе скажет что бесы начинает активничать только когда ты становишься на пусть истинный, ибо когда ты живешь не по христиански им тебя нет смысла мучить, ты и так "их" а как начнешь "брыкаться" так они тут как тут
> Зачем еще придуманы всякие записочки и свечки за здравие и прочее благополучие, оберегающие иконки, освящение квартир и другие требы на удачу и благополучие (и даже освящение ракет)?
И это все полная ерунда, да, можно это все делать это, запрета нет
Апостолы которые все кроме Иоанна померли мучининской смертью и подвергающимся пыткам, первые христиане на которых устраивали самые ужасные гонения за всю историю, да и сам Христос которого лживо обвинили и казнили
Поэтому нет, христианство это не про эту жизнь как раз где тебе будет хорошо, а наоборот где тебе будет тяжело и будут скорби, и "от всех них избавит я Господь" и их нужно научиться принимать и жить уповая на Бога
> Более того в Ветхом завете богатство, мирской успех, слава, многодетность и здоровье это то, что дает Яхве тем, кто ему угождает.
И тем временем пророки которых гнали, побивали и убивали, ага ага
>И тем временем пророки которых гнали
Яхве может испытывать праведников как Иова. Но тем не менее все обещания от Яхве это земное благополучие, в древних книгах Танаха даже нет веры в загробную жизнь.
>А ты делала аборт
Какие у тебя познания о моей личной жизни, ты пророк? В гностицизме только и есть спасение от демонического мира, его создателя и управителя.
>Баба спасается через чадородие
Выдумка церковников в псевдопавловом послании Тимофею.
> , в древних книгах Танаха даже нет веры в загробную жизнь.
Ну так рано им еще было, не просто так же они Мошиаха ждали
Идея записок, что ты просишь помолиься об этом человеке, по крайней мере упомянуть. По идее это бесплатно должно быть, но увы в РПЦ это превратили в торговлю, отчасти из-за того, что народ не жертвует деньги добровольно. Как в других пц не знаю.
Идея свечек это как раз и есть маленькое пожертвование. Оно тоже должно быть добровольной, но увы.
Икона это сакральное изображение духовного мира. Она отсылает нас к первообразу, т.е. к тому кто на ней изображён. Обычно это Иисус Христос или какой-то святой. Если вопрос зачем молиться святому, то за тем же зачем ты продаешь записки, это просьба помолиться за тебя.
>Кроме того, кто тесно связан с церковью, патриархи, митрополиты, попы богатых приходов
Не все не всегда. Но искушение злоупотребить положением конечно многих победило.
>>1212525
>просите и дано вам будет, о чем не попросите с верой, то получите, и другие похожие слова,
Да, но надо просить с верой. Зная что тебе открыто Царство Божие, то просить мерседесов это все равно что просить без веры.
В ВЗ, пророки так же страдали за свой народ, они отнюдь не жили хорошо. Благополучие давалось что бы человек жил по заповедям. Бог и христианам дарует благополучие, если они способны им верно распорядиться. То есть не для себя любимых его использовать. А если чисто что бы самому хорошо жить, а на других плевать то это и в ВЗ осуждалось.
Чего тогда в католическом треде меня матерят и называют чертом?
Потому что ты там не рассуждаешь как католик. Все просто же
> По идее это бесплатно должно быть
Когда после Великог Поста были панихиды у нас бесплатно все кто хотел писали записки с именами, или ты про другое что то?
> Не все не всегда. Но искушение злоупотребить положением конечно многих победило.
Ведрил
Так я всегда рассуждаю одинаково. Просто тут тебе нравится и ты хвалишь, а там не нравится и ты материшь. Впрочем я сразу говорю что рассуждаю как православный, а не как римо-католик.
>Оно тоже должно быть добровольной, но увы.
За свечки как раз не знаю зачем делать добровольной, это же мерч, без пожертвования свечка нужна разве что для освещения, но у нас сейчас не то время.
Нет, я рассуждал как рассуждаю и стал православным. Когда я начинаю объяснять почему я не католик, у католиков начинает гореть. Сразу идут обвинения во лжи, даже если принести прямой однозначный текст из их вероучения. И потом ещё хватает наглости обвинять меня в вертлявости. Вот уж воистину лукавый род, эти католики.
Во первых потому что Церковь это не магазин, тут не должно быть ценника, все на добрых началах должно быть. Это прямо сказано в канонах, что любая торговля запрещена на территории храма.
Во-вторых свечка это не только донатик, но символизм, она твою молитву и символизирует. Ты ведь не просто должен прийти свечу поставить, а помолиться тому кому ты ее ставишь.
У меня нет. Это скорее для Иисусовой молитвы нужно или для какого нибудь круга молитв.
Кирюша нал родной. Обязательно нужно сходить и увидеть самого патриарха!
Копируют католиков, только вот что не сделают по итогу всегда выходит политическая акция и национальные ресестименты.
Если ты напишешь комментарий без упоминания католичества/католиков, то тебя отправят в ватиканскую долбильню?
Андрогин это когда нету половых органов, а у тебя футанари получается.
Насколько знаю четки нужно в основном что бы считать сколько раз ты сказал "Господи помилуй" когда во время молитвы надо это сказать 40 раз
>Баба спасается через чадородие
В христианстве нет такой добродетели как чадородие. Неси своё мнение к своим шизам. В православии такого нет.
У тебя батхерт с того что этот мир злой, потому что твой бг несправедлив по посмертию. Даже алах круче твоего гомнобга. Православный Бг более того всемилосерден, так что сасай лалка.
> что любая торговля запрещена на территории храма.
Ну сорре но подтянуть сюда продажу свечек и других вещей из лавки сложно, во первых храм благодаря этому существует а во вторых это и не торговля, Иисус гнал всяких менавщиков(ну те кто валюты обменивал) и тех кто животными торговал(для жертвоприношений) из-за чего храмы превращались в мини базары
А тут вещи чисто на христианскую тему включая само Писание, так что как не смотри но я это "торговлей" не могу назвать
https://azbyka.ru/pravo/shestoj-vselenskij-sobor-76/
Храмы должны жить на пожертвования. Если ты уж берешь свечки, совесть должна тебе говорить о том, что и пожертвовать что-то надо. Ну или десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум.
> Храмы должны жить на пожертвования.
Ну и чем покупка свечек не пожертвование? Абсолютно не вижу проблем что люди через свечки жертвуют в храм
> Ну или десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум.
Сейчас нет такого правила
>В христианстве нет такой добродетели как чадородие. Неси своё мнение к своим шизам. В православии такого нет.
Какой пидарас написал процитированное? Отзовись, хуеглот. Пусть все посмотрят на сатаниста. Ставлю восемь против одного, это опять псевдокатолик опоносился.
>>1212644
>десятину жертвуй, это вообще то базовый минимум.
Тот же пидор продолжает?
В христианстве нет, а в православии есть. Срыгни еретик в свой католический тред.
>>1212647
Как же плодячий скот порвало. Жду аргументов что ваше высказывание является канонично православным, а не традицией народной, язычники.
> христианстве нет
Православные украли у католиков апостола Павла, теперь у них только Пётор остался.
>>1212650
>Жду аргументов
ага, жди. Щщас, начнем петуха прямо с букваря образовывать.
Попославие от слова поп. Поп произошло от слова папа. А где у нас папа? В Риме. Следовательно, попославие=католичество.
Мне казалось это связано с жопой(попой) Хенка, чем католичество и является.
> А где у нас папа? В Риме
А я думал в Ватикане, хотя не шарю за католиков
И ведь этот долбаеб реально себя христианином считает, думая что выкачивание наëбыша его мамку проститутку спасает.
Пачапапа не имеет авторитета у католиков, им странно видеть увожаемых попов.
>Выкакиевание
Фиксил, фиксил, и один хуй обосрался в этом же слове. что за уродец, взглянуть бы.
ну ладно ты не упомянал, а зачем тогда было упоминание тут?
>>1212668
Понятно дело что у католиков свой римский папа есть и Гундяев им не нужен просто в чем смысл это упомянать я просто хочу разобраться
>>1212646
В православии действительно нет канона который бы регламентировал суммы для пожертвований. Но с другой стороны,если уж иудеям сказано платить десятину, то хорошо ли христианам жертвовать меньше?
>в чем смысл это упомянать я просто хочу разобраться
Что упомянать? Пачамаму?
>упомянать
Ну вот он этот змагар и есть, агрессивный но тупой, поэтому не страшный.
>если уж иудеям сказано платить десятину,
Попробуй нахуй сходить со своим уставом, в православии считай не прокатило.
Я психотерапевту 40 процентов дохода отваливаю, плюс минус то же самое. И что раньше священник мне обещал, что все будет хорошо, теперь психотерапевт
>психотерапевту 40 процентов дохода отваливаю
С головушкой что-то?
>От слова попа. Где у нас попа?
Сходи вот сюда >>1212611 и там увидишь. Только после этого есть опасность, что отвернется от православия. Тут главное понимать, что есть православие, а что просто люди.
>Но с другой стороны,если уж иудеям сказано платить десятину, то хорошо ли христианам жертвовать меньше?
Вот и иди к ним и не лезь к нам в православие со своей хупцой.
Я двачер, верун, хожу к мозгоправу
Сам-то как думаешь, лол
Ммм, ну да, соглашусь, с ценником соблазнов больше, чем без.
С тех пор, как запад в ересь отпал. Москва - второй Ватикан
https://youtu.be/SM8b2K2Colk?si=EYr_R3Pv_nZ4GDhU
Жалкие попытки восточных варваров выставить себя чем то большим. Очевидный комплекс неполноценности.
Ты слишком серьезно относишься к комментариям в интернете
Как же мне нравится, когда православные перестают играть в косплей на христианство и показывают свое истинное лицо. Ну такие бусечки
Ты слишком серьезно относишься к комментариям в интернете
>Я двачер, верун, хожу к мозгоправу
>Сам-то как думаешь, лол
Так я такой же, только в мозгоправах не нуждаюсь.
Тебе не к мозгоправу, а бегом из пачамамизма/сатанизма, х.з во что ты верун, это сводит с ума любого.
Я православный, а вот всю херню какую ты написал я даже не знаю, что это такое. Это видимо ты с Сатаной и сошел уже сума. Несёшь какой-то бред, но на Дваче я уже привык к таким.
>Я православный
Ты чорт порашный, после того, что написал, никаких сомнений. Еще и сатану с заглавной пишет, даун бл
>Еще и сатану с заглавной пишет, даун бл
Кто бы сомневался, что ты ещё и тупорылый народный верун
Написано, если праведность ваша не превзойдет праведности фарисеев, то не войдут в Царство Божие.
Вторым Римом был Константинополь, если что. В канонах он прямо новым Римом назван. А Москва если и Рим, то уже третий.
Москва переняла ресентимент константинополя. А Рим как стоял так и стоит, и москву переживет.
Так Константинополь никогда и не заявлял себя столицей Римской Империи. У него даже времени придумать это не было. Это была просто Римская Империя пока Турки не завоевали эту часть. Это потом уже начали выдумывать какой-то сказочный Константинополь ради отвоевания и политических игр.
Какой ещё рессентимент? Константинополь был столицей империи дольше Рима. Более того тебе говорят что каноны прямо называют Константинополь Рима. Это узаконенный в Церкви факт.
Я как истерик просто уйду пока такие как ты напиздятся. Потому что больно читать всю эту хуйню.
Так ты не истери, а почитай историю то, хоть пол денька то.
Хотя бы 3 правило второго вселенского собора осиль.
Вторые пол дня потрать на изучение западной римской империи и времени когда она перешла под власть Константинополя.
>напиздятся
напииздятся - подеруться достаточно и уймуться
или
напиздяятся - наболтаются достаточно и замокнут
?
>>1212773
>Еще и сатану с заглавной пишет
А что такого? Гитлера можно с заглавной, Наполеона можно с заглавной, Чингизхана можно с заглавной, а Сатану нельзя? А не охуел ли ты православный в своей дерзости и гордыне?
> А Москва если и Рим, то уже третий.
Судя по тому говору что у меня за московскими окнами это скорее кишлак. Ну а хули вы хотели? Какая миграционная политика такой и говор, судари и сударыни.
>А Рим как стоял так и стоит, и москву переживет.
Надеюсь там не строят ёбучие тучерезы высотою до планеты Марса, как кретин Собяка делает.
>Надеюсь там не строят ёбучие тучерезы высотою до планеты Марса, как кретин Собяка делает.
Это в Нью-Йорках и Думаях так. У тут пустые картонные декорации вдохновленные голливудскими фильмами на VHS-кассетах в 90-ых. Внезапно за пределами Москвы жизнь становится действительно лучше и адекватнее, чем в столице.
>Я как истерик просто уйду пока такие как ты напиздятся. Потому что больно читать всю эту хуйню
Как так, для РПЦ юзеров это одна из самых главных идей, которой они живут.
>Внезапно за пределами Москвы жизнь становится действительно лучше и адекватнее, чем в столице.
Ну а хули ты хотел? Собяка то в Москве не рождался, с чего бы ему лить воду на московскую мельницу?
Дубай не нужен, там адский проклятый шариат, прокляни Аллах шариат и ислам.
Кстати назвать российскую деревню или аул Вашингтоном лучше чем каким-нибудь дурацким говном водочного алкаша вроде Грязево.
>А с каких пор коллективная маняфантазия имперских чушек сделала Коконстантинополь Римом? Что-то уровня вождя племени рутси объявившего свою столицу Вашингтоном.
Точно так же, как многие мечтают и думаю о какой-то Атлантиде. Когда-то придуманный миф в виде Константинополя вылетел за пределы больных на голову и поселился в умах православных. Теперь эта фантазия настолько укоренилась, что принимается чуть ли не за исторический факт. И православный тебя за Константинополь с говном съест. Будет агрится сильнее, чем за самого Христа.
>Когда я начинаю объяснять почему я не католик, у католиков начинает гореть.
Но тебя ведь об этом никто не спрашивал. Всем поебать почему ты дурачок. Хоть кришнаитом будь, хоть в бабу трансформируйся.
не каждая девушка или женщина может стать бабой. Баба поддерживает бабовщину. Баба это круто, гораздо круче чем тян, девушка или женщина.
А можетет тебе и самому в криштаиты податься? Твоё христианство то, обещает либо вечый рай либо вечную преисподнюю. На кой тебе такие крайности? В этой самсаре есть много разных мест, скучно же в одном месте сидеть вечность-то.
>Твоё христианство то, обещает либо вечый рай либо вечную преисподнюю
Ты свое православие на все не натягивай. Ладненько?
Ну для христиан соборы боговходхновенны, для нас это не просто решения чиновников. Но если тебя все же волнует причина, то потому что столицей империи де-факто был Константинополь. А с 476 ещё и юридически.
Так это не ты ли все твердил что вот вот и меня Святой Дух в католичество приведет. А я возьми, да и спроси пару вопросиков. До сих пор полыхает. Уже и в православный треде, не обходится без дежурных лозунгов котлики д'артоньяны все остальные содомиты.
так в католичестве же быть содомитом это нормально им папа римский разрешил
>котлики д'артоньяны все остальные содомиты.
Ты сказал, не я сказал
То есть если на соборах из за ресентимента назвали себя вторым римом это бог вдохновил?
>То есть если на соборах из за ресентимента назвали себя вторым римом это бог вдохновил?
Бог вдохновлял на соборах хари бить друг другу, как святой Никола Арию.
Возможно гностики были правы, и христане почитают яхве а не отца.
Это очень важно для Богач какой город. Посидел в Риме - не понравилось, решил в Константинополе обосноваться, но не успел. Злые Турки отбили. Вот теперь тихонечко в Москве тусуется и побеждает католиков.
Ихвх и есть Отец. Гностиков надул дьявол.
Пример.
Эпизод с искушением, Иисус говорит: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"
От Матфея, 4:10
Это фраза является цитатой из Второзаконие 6:13 и если взглянуть на эту фразу в оригинале, то как раз и увидим что "Господом Богом" перевели "Ихвх Элохим".
Нет это ты или твои братья постоянно бегаете по средам с данным лозунгом. Не притворяйся что не знаешь.
Ну ты явно не христианин раз пишешь это. Но даже исторически это не ресентимент, а грубый факт, в том что именно Константинополь являлся столицей.
>надул дьявол
Экстрабиблейское поп-культурное явление и палочка-выручалочка для попов чтобы объяснять логические неувязочки в теологии, в самих новом и старом завете дьявола-сатаны не существует за исключением Иова, где никаких атрибутов идеологического противника яхвы ему не приписывается, и размытых отрицательных персонажей из Откровения, которых тоже нельзя однозначно соотнести с поп-культурным дьяволом (или дьяволом, которым пугают попы)
> Ну ты явно не христианин раз пишешь это.
Христианин должен соглашаться с древним ресентиментом?
> столицей
А причем тут попытка натянуть на себя Рим? Шизантийцы все равно втроросортными остались.
>Христианин должен соглашаться с древним ресентиментом?
Православный - да. И еще быть ватником до мозга костей.
>дьявола-сатаны не существует за исключением Иова
Злые и ложные духи зато постоянны упоминаются. "Сатана" это буквально "противник", так что этим словом можно любого злого духа назвать
Москва третий Рим, но "Рим" нужно читать наоборот.
От Византии осталась Греция с греками (в Византии говорили на греческом языке). А вот от римляне исчезли, хотя город Рим стоит с итальянцами.
Имелось в виду, что Россия стала единственным могучим и суверенным православным государством. Сейчас РФ не православна, но более-менее дружественна Церкви, так что сойдёт.
Ну да то ведь совсем не католики набежали на Константинополь и разграбили его. Хотя признаю что Константинополь не был невинной овечкой.
С другой стороны наследие Константинополя перекочевало на Русь и распространилось до границ континента. А вот какая из латинских колоний приняла христианство на государственном уровне?
Да это белорусский шизофреник с выдуманными историческими обидами
Хотя он ведь даже не на Русь накинулся а на православие. При том если спросить что его не устраивает в православии, скорее всего будет про РПЦ.
>русофоб
А при чем тут русофобия, если речь про шизантию? Или в твоем мире наезд на шизантию и ее говнонаследие это русофобия?
Русь с РПЦ это вообще нерелевантный мусор в исттрическом контексте, потому что решили мертвые идеи византии взять. А могли бы быть нормальными, была возможность.
>А могли бы быть нормальными
Как немецкие католики, ага
>я умею выбирать только из двух хуевых вариантов
Тащемта краткое саммари православия.
Православие лучший вариант. Правильное богословие, правильные практики, правильное самопознание.
Если кто-то нарушает или отклоняет от учение это проблемы конкретно этой личности, а не православия.
>правильное
>правильные
>правильное
Правильный аутотренинг.
Это выглядит серьезным возражением. Я то говорю из понимания почему именно православие правильное, а не что-то другое. А ты просто собачишься.
>из понимания
>я понимаю а значит прав
Говорю же, правильный аутотренинг. Равносилен тому как серя штром объявил себя просветленным и поэтому понял суть мироздания.
Не понимаю, если ты против православия, зачем тогда сидишь и пишешь в треде про православие? Скрой у себя этот тред и всё. Это как в /bo создавать треды про ненужность чтения. Или ты тролль?
>>я понимаю а значит прав
Да, так и есть. Если я что-то действительно понимаю, значит я имею правильные суждения об этом.
> Если я что-то действительно понимаю
Но ты не понимаешь.
Ο διαβολοσ, из которого попы и придумали дьявола как объяснялку всех неудобностей, в греческом ветхом завете - это тоже прямой перевод "הַשָּׂטָן", просто иногда транслитирируется в ό Σαταν.
Злые духи и прочие шайтаны - это придуманные в поздних редакциях времён второзакония, или даже в 1в н.э. эвфемизмы, чтобы убрать очевидно неудобные намеки на яхвистский политеизм, которыми Танах полон до краев. Там же дихотомия Θεός и δαιμον/δαιμονιον
אֱלֹהִים, который ты упоминал, это тоже очевидные остатки политеизма, который в 1 веке иудеебыдло аырезало как неудобный. Христианобыдло так же переводит Элохим в единственном числе по той же причине, хоть и независимо.
>в тех странах, где православие
Т.е. во всех странах мира?
>Злые духи и прочие шайтаны - это придуманные в поздних редакциях времён второзакония
Шедим и в псалтыре встречается. На каком основании ты говоришь что это редакция?
>>1212875
>Христианин должен соглашаться с древним ресентиментом?
Должен соглашаться с соборами.
>А причем тут попытка натянуть на себя Рим?
Это не попытка натянуть Рим. Просто Константинополь выполнял ту же функцию, которую выполнял прежде Рим, вот и все.
>Достаточно просто быть глупым. Бог наказал Византию
Есть такое, прям пошел на опережение. Ведь в момент нападения на этот город никакого ещё православного мифе о нем не существовало, как и толком конкретно какого-то праволсавии. Эти идеи появились на политической арене гораздо больше. Викинги на Руси только-только начали создавать свои государства и строить экономические независимые отношения.
>Ведь в момент нападения на этот город никакого ещё православного мифе о нем не существовало
Ты невежественен в вопросе. Начиная со второго вселенского собора мы видим как Константинополь обретает значимость второго Рима. И далее этот статус остается за ним неизменным.
Чекни так же 28 правило Халкидона, чтобы осознать насколько ты ошибаешься.
Задорная у тебя трава, красивые лозунги. На этом РПЦ и держится. Жаль только, что реальность другая и получается, что якобы в христианской церкви, такая фундаментальная ложь на лжи куда не посмотришь.
Ты пока ни одного аргумента не привел. Только "врети" по всем фронтам.
Псалмы написаны на разных диалектах иврита и не могут быть атрибутированы царю Давиду как историческому лицу
>мы видим как Константинополь
Кто мы и как ты вообще что-то можешь видеть? Фантазии твоих рпцешных попов? Город вообще не имеет никакой ценности. Еретики остаются еретиками. Уже и из города идолы себе какие-то придумываете. Римская Империя просто существовала. Люди ездили из города в города, строили Церковь, пытались разобраться, а что там со вторым пришествием, которое оказалось не буквально завтра. А потом язычник Вася с советским сапогом в жопе рассуждает о каком-то Константинопыле в рамках христианства и поддерживает раздор и еречиство своей церкви. Лол.
>Ты пока ни одного аргумента не привел. Только "врети" по всем фронтам
Найс перефорс, вдухе православия. Надо переименовать в Русская Церковь Перефорса,
За окошком дождь и град. Православный виноват!
Кошка бросила котят - православный виноват,
Зайку бросила хозяйка - кто виновен, угадай-ка!
Тем не менее это все ещё творение времен 1 Храма, даже если принять нелепую теорию что Второзаконие написано позже.
>>1213013
>Город вообще не имеет никакой ценности.Для христиан отдельные города имеют значимость и ценность.
>Еретики остаются еретиками.
Ты не христианин что бы судачить о ересях.
Римская Империя не просто существовала, а существовала по опредленным принципам, где ключевая роль отводилась столице. Апостола Павла даже тронуть никто не мог просто потому что он был гражданином Рима.
>рассуждает о каком-то Константинопыле в рамках христианства и поддерживает раздор и еречиство своей церкви. Лол.
Я привожу пруфы своим рассуждениям из вероучения той самой Церкви. Раздор только из-за такие как ты, которые просто игнорят факты и гнут свою линию. Но Церковь хранительница истины, никогда не признает ложь.
Ты видно ослеп, и не заметил что тебе уже аргументы предоставили >>1212852
>>1213006. Никакого возражения на них не последовало.
Любитель фантазия не надо так напрягаться. Мечты и выдумки об Константинопыле у вас никто не отберёт. Для этого нужно образование поднимать, но кто будет уже этим заниматься?
Да, необразованные инцелы 5 века что-то коллективно пукнули, значит факт.
>Римская Империя не просто существовала, а существовала по опредленным принципам, где ключевая роль отводилась столице
Познания о Римской Империи уровня просмотров мультиков.
Факт это верифицируемое знание. Тебе скидывают прямой текст из соборов и историческую сводку, но у тебя патологическое врети от этого. Или я не знаю что с тобой. Видимо диалог следует прекратить, ввиду твоей невменяемости.
Если бы 5-ый. Эти православные мифы про Константинополь начали зарождаться в конце 15 и в основном с 16 века.
>историческую сводку
С каких пор ресентиментные визги восточных даунов стали исторической сводкой?
>здоровый человек так себя не ведет
А Иисус и не к здоровым пришел.
Есть ли у Христа две невесты, что бы зваться нам братьями?
Отвергать еретиков, почему то считающих себя церковью, богоугодное дело. Сидите в своей синагоге сатаны и не вякайте.
>Но и не к тебе, кто отвергает Церковь
От куда тебе знать? А вдруг он католик и тогда получается, что ты хулишь Бога обвиняешь в том, что настоящие полноценные христиане против Единой Вселенской Церкви. Хотя для вас это обычное дело.
У Христа одна невеста, а на восточного бача базисного фембойчика с русским духом ему похуй.
>Есть ли у Христа две невесты, что бы зваться нам братьями?
От схизматиков другого и не услышишь) Но мы молимся за вас, чтобы вы вернулись в Церковь.
Я лишь вопрос задал. Но православные и есть Церковь и никогда латинские ереси не примут. Впрочем молитесь, может через эти молитвы Бог вас и вразумит.
А зачем вы тогда используете католический греческий обряд и католическое богословие? Про то, что частенько воруете проповеди немного подкорректировала под свою атмосферу я уже вообще молчу.
>>1213060
Тот кто отвергает решения соборов не является не то что католиком но даже полноценным христином. Это уже протестант какой-то. Ни католики ни православные крещение протестантов не признают.
Это богословие по большей части изобретено на востоке, как и сам обряд. Все вселенские соборы проводились на востоке. О чем ты болезный?
Ты так говоришь восток будто это какое-то конкретное особое отдельное место со своими особенности от всего, а не обозначение стороны света относительно точки в которое стоишь.
>решения соборов
>мы назовем коконстантинополь римом а раз на соборе то это от бога
Ну хоть раз в своей жизни включи мозг.
Давай сразу "кто задумывается над решениями соборов" тому анафема, чего мелочиться. Давно пора признать что попославие пропагандирует отключение мозгов, за них думают иерархи и "святые".
>Давай сразу "кто задумывается над решениями соборов" тому анафема, чего мелочиться.
Так и есть, это самими соборами множество раз сказано.
Откровение от Бога лучше логики. Но что бы определить что есть откровение нужна логика. ты же буквально веру поделил на 0.
Что бы я больше не видел как ты про католицизм заикаешься.
> Откровение от Бога лучше логики.
VS
> Но что бы определить что есть откровение нужна логика.
Оно реально не понимает.
> ты же буквально веру поделил на 0.
В том что поставил под сомнения решения людей через 1к лет после Христа?
> Что бы я больше не видел как ты про католицизм заикаешься.
Заплачь, поможет.
>Откровение от Бога лучше логики
Скажем так. Откровение от Бога ничего общего с логикой не имеет, я бы сказал даже противостоит ей.
>восточная РИ со столицей в Константинополе.
Чего никогда не существовало
мимо-историк двинутый на Римской Империи
Он тока вопросы задаёт, если я что-то из религиозной жизни рассказываю: почему перестал ходить в храм, или что чувствовал перед исповедью
Он про свой выдуманный маня-православный мир, где они придумали себе, что Константинополь был столицей их схизматического христианства. И православные попы учат грезить об этом центре православия.
Для чего вообще придумывать какую-то столицу для мировой религии загадка всего человечества. Но видимо это по ошибки они воспринимают Рим и Ватикан, как столица Католичества. Да и у всяких язычников и ересей есть какие-то города, как центры их религий. Вот и очередная созданная глупость ортодоксами из-за их глупости.
> Но что бы определить что есть откровение нужна логика
Имеется в виду само суждение "это было откровение"? Для любого суждения нужна логика, это понятно. Но тут говорят, что есть правильные откровения, а есть откровения от прелести, и отличить их может помочь только доверие авторитету, а логика не поможет. В прошлом треде касались темы, что в вопросах веры либо доверяешь авторитету, либо самому себе. Но авторитет должен быть заслуженным, заслуженному авторитету можно довериться. Заслуги это результат личного общения, поэтому люди, отошедшие в мир иной, не могут быть авторитетами, я не общаюсь с ними лично. Если при жизни я не встретил человека, который стал для меня авторитетом в вопросах веры, то тем более это не может быть собор времен очаковских и покоренья Крыма. Остаётся рассчитывать на себя и связанные с этим риски, жизнь по вере оказывается рискованным предприятием без гарантий.
Не говорит, что религия это невроз или самообман? Или наоборот считает полезным?
>Но тут говорят, что есть правильные откровения, а есть откровения от прелести, и отличить их может помочь только доверие авторитету, а логика не поможет.
Какому авторитету доверять все равно нужно выбирать логически.
>Заслуги это результат личного общения, поэтому люди, отошедшие в мир иной, не могут быть
Совсем нет, ты лично не общаешься с математиками, что бы доверять их формулам. Доверие строится на анализе корелляции фактов с авторитетом. Иначе условный протестант был бы полностью прав что доверяет своему пастору. Даже если логика говорит что их церковь не является апостольской.
> то тем более это не может быть собор времен очаковских и покоренья Крыма
Доверие к соборам строится на прочтении Библии и изучение истории, а не на личном опыте. Я вот может и не встречал в жизни человека который был бы безусловным авторитетом в вопросах вероучения, как и миллионы прочих. Однако я безусловно верю определениям соборов, потому что вижу что это действительно согласуется с тем что написано в Библии.
Снимай крест, ты не католик. Ты не признаешь определения католической церкви, которая утверждает об их непогрешимости.
Конечно имеет иначе как бы мы могли его осмыслить, но точность логики зависит от объема знаний. А откровение от Бога это прямые знания от бесконечного источника знаний.
Например Церкви дано откровение что Бог есть Троица. Сами бы мы не могли до этого одуматься, из ограниченности знаний. Но вот понять что значит Бог Троица мы можем. Все наше богословие стоит на этом понимании.
Истерик, ты может объяснишь что имеешь ввиду. А то пока выглядит будто ты реальность отрицаешь.
Зачем объяснять безграмотному хуесосу очевидные исторические факты, которые даже в википедии доступны? Я понимаю что невежество основа попославия, но чтоб настолько...
>Скорей какойто косплей на Кришну
Так и Гундяев косплей на Папу Римского
Все таки ваш диагноз отрицание реальности, или это уже следствие чего-то?
Не парься у православных ресентимент к политике Римской Империи у которой был политический комплекс от того, что отвоеванный ею Рим вдруг стал подчинятся и регулироваться просто христианским общинам общинам в лице епископов Единой Вселенской Церкви, а не политикам. А так как Римская Империя всё ещё оставалась язычником по сощнанию, то решили, как язычники подавить это всё, считая что имеют дело просто с земной политикой, а религия лишь как инструмент то что всегда было у язычников. И вот пытались хитростью творить это руками маня-христианства. Все больше и больше жопа горела у гордецов, когда Единая Вселенская Церковь распространялось по миру и расценивали они это не с правдой Иисуса Христа, а с политической точки зрения, выдумывая что там какая-то власть о которую они все так жаждут. От сюда и растут будущие ноги у будущих дурачков по значительной части мира то тут, то там называющих себя Римской Империей. От Германской и Венецианской Римской Империи до Османской и Российской Римской Империи. На этом фоне и родилось одно из культурных орудий всех этих клоунов, что мы и называем теперь православием. Только вот они обосрались в том, что если ты берешь учение Иисуса Христа, то оно остаётся учением Иисуса Христа и поглотит все твои человеческие задумки, хитрости и уловки. А твоя политическая цель будет разрушаться на глазах. Так и с совком случилось, который просто переименовал систему с Христом на свою сатанинскую структуру и обосрался. Так будет с каждым, кто на полшышечки берет католичество и пытается это использовать, переименовать для своих земных целях.
Не просто христианскими общинами, а в первую очередь Епископами Рима, Антиохии и Александрии. И именно потому что эти города являлись центрами христианства и имели наибольшую значимость с точки зрения богословских школ и авторитета. Потом к ним добавились Константинополь и Иерусалим.
Именно через их согласие выявлялась истина. Когда кто то перетягивал одеяло на себя, вот только тогда он и обсерался. И Рим тут не исключение, ведь и он попытался переть простив соборов, в лице папы Вигилия.
То что ты называешь католичеством это лишь латинянское самомение, отрицающее историческую реальность и поставившее папу выше соборов.
Вы навводили столько нововведений что распознать в сегодняшних католиковримскую церковь первого тысячелетия едва ли возможно. От вас сбежали и протестанты и старокатолики и седевакантисты и продолжают бежать. Потому что с каждым разом вы все дальше от учения Христа.
>мы сделаем маняназвание значит так и было
Давай я твою родную Залуподриловку назову Лос Анжелесом, что изменится?
Если это будет прямой аналог лос анджелеса с теми же самыми функциями то это название будет вполне справедливо.
Пусть сбегают неспособные понять что учение Христа живое, а не стагнирующее. Дрочите на "истинность".
Ну по мнению быдла живущего в ней аналог полный и даже лучше.
Нет, учение Христа передано Святым Духом сразу полностью. Все чем занимаются христиане это разъяснение и адаптация того что дано от Апостолов.
А вот любое богословие не основанное на предании или идущее в разрез с ним гарантировано ересь.
Нет это оценивает по объективным факторам. В первую очередь по функции города. Константинополь был столицей. Особенно после 476 года, когда правитель Рима передал имперские мандаты правления в Константинополь.
> А вот любое богословие не основанное на предании или идущее в разрез с ним гарантировано ересь.
Продолжай считать что манямнения людей составлявших комментарии к Библии это непреложная истина. У каддого свои авторитеты, у католиков Иисус, у православных отец Пигидий.
Нет, у католиков тоже предания отцов в основе, стоит любой собор почитать. А ты протестант мимикрирующий под католика. Что лишь доказывает что ты просто ненавистник православия по своей сути, на реальный католицизм тебе наплевать. Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами.
>у католиков тоже предания отцов в основе
Их тоже считают непреложной истиной?
>А ты протестант мимикрирующий под католика.
Это твое мнение, не более. Что оно стоит уже понятно, раз реальности оно у тебя соответствует в одном случае из десяти.
>ненавистник православия
Ни разу.
>на реальный католицизм тебе наплевать
Что еще расскажешь?
>Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами.
С нами с кем? Диспутирует где? В католическом треде? Так там кроме тебе и твоих полтура семенов с кц-пц шизом нет никого из вашей секты маняапологетов.
> ты лично не общаешься с математиками, что бы доверять их формулам
Я доверяю человеку, который знакомит меня с формулой, через личное общение.
Легко представить, что я встретил человека, который расположил меня к себе, внушил доверие. Если для него механизм соборности важен, то эту важность я могу перенять. Должен быть человек, убедительный в том, что это очень важно в 21 веке правильно исповедовать сколько природ у Христа.
Соглашусь, с личного доверия всё начинается, но дальше можно доверять институтам. Я же доверяю государству, обеспечивающему ценность денег. Важность денег усвоена рано, через авторитеты взрослых и постоянные подтверждения. С природами Христа в 21 веке ситуация другая.
>Их тоже считают непреложной истиной?
Никто их не считает непреложной истиной но свои суждения строятся на основе того чему учили святые. Непреложной истиной считаются вселенские соборы, у католиков когда папа учит от лица Церкви.
>Это твое мнение, не более.
Нет это не моё мнение. Сами соборы говорят что кто не следует им тому анафема. Читай хотя бы 1 правило 7 вселенского собора.
https://azbyka.ru/pravo/sedmoj-vselenskij-sobor-1/
>Ни разу.
Все твои действия говорят об обратном. Ты не следуешь католицизму, но хулишь православие.
>Что еще расскажешь?
То что есть то и говорю.
>С нами с кем? Диспутирует где? В католическом треде?
И в этом и в католическом. Собственно это просто наблюдение людей которые вступали с вами в споры. Можете ещё 10 раз всех семенами назвать, адекватности это только вам убавит.
А если тебе учитель не нравится, ты не будешь слушать что он говорит? Даже если говорит полностью правильно?
> Если для него механизм соборности важен, то эту важность я могу перенять.
Выходит тебе не важно действительно ли принцип соборности имеет место быть, ты будешь перенимать то что лично тебе зашло. В итоге ты полагаешься на ощущения, а не на логику. Если к тебе придет сатана и будет умасливать ты и его послушаешь.
>Не просто христианскими общинами, а в первую очередь Епископами Рима, Антиохии и Александрии. И именно потому что эти города являлись центрами христианства и имели наибольшую значимость с точки зрения богословских школ и авторитета. Потом к ним добавились Константинополь и Иерусалим.
Перечислил общины и все верно написал. Хз, что ты этим хотел сказать.
>Именно через их согласие выявлялась истина. Когда кто то перетягивал одеяло на себя, вот только тогда он и обсерался. И Рим тут не исключение, ведь и он попытался переть простив соборов, в лице папы Вигилия.
Они и занимались этим, это и было христианством. Что тебе не так? Или ты думаешь этим должны были заниматься грязножопые которые в жизни ни одного предложения не могли прочитать, а вера это я тебе, а ты мне тут на земле нищяков отсыпь. Даже после того, когда их во имя отца и сын, и святого духа крестили.
>То что ты называешь католичеством это лишь латинянское самомение, отрицающее историческую реальность и поставившее папу выше соборов.
Я ничего не называю. Католичество это просто и есть Единая Вселенская Церковь, какая началась Христом и Павлом и существует до сих пор. К сожалению схизматики типа православия и еретики её побочный продукт из-за влияния Злого Духа на слабых людей.
>Вы навводили столько нововведений что распознать в сегодняшних католиковримскую церковь первого тысячелетия едва ли возможно. От вас сбежали и протестанты и старокатолики и седевакантисты и продолжают бежать. Потому что с каждым разом вы все дальше от учения Христа.
Тут я оставлю твоём психиатру.
>>1213162
>Нет, у католиков тоже предания отцов в основе, стоит любой собор почитать. А ты протестант мимикрирующий под католика. Что лишь доказывает что ты просто ненавистник православия по своей сути, на реальный католицизм тебе наплевать. Это говорит буквально каждый кто диспутирует с вами.
Ты плохо понимаешь, а лишь смотришь через свое православное отношение. Комментарии остаются комментариями, культы остаются культами, мнения остаются мнениями либо ересями, раскрытия чего-то нового остаются просто раскрытиями и уточнениями, а учение и основы веры Иисуса Христа стоит отдельно и непоколебимо. Поэтом ортодоксное замораживание всего лишь из одного католического состояния выглядит весьма глупо, но не отменяет в этом католической истины, которая остаётся непоколебимой. Если отойдете от этого не достаточное расстояние, то вновь будете еретиками, а не схизматикам. И не важно насколько точно вы будете реконструировать католический греческий обряд и кидаться цитатами всяких святых.
> Никто их не считает непреложной истиной
А зачем тогда ты спорил с этим раньше? Если это не непреложная истина, значит она подвергается обсуждениям и сомнению. Святые физически не способны полностью описать учение, а загонять его в рамки их ограниченным рассуждением прошлого просто глупо и оскорбляет саму суть христианства.
>Непреложной истиной считаются вселенские соборы
Не считаются. Это твое наивное холопско-рпцшное понимание.
>кто не следует им тому анафема
Обсуждать и задавать вопросы не значит не следовать, любитель авторитетов.
>Ты не следуешь католицизму, но хулишь православие.
Имею полное право, и это не выписывает меня из христиан потому что двачеманя так решила.
>То что есть то и говорю.
Ну так ты хуйню в основном говоришь, потому что в тебе большего нет.
>Собственно это просто наблюдение людей которые вступали с вами в споры.
О себе во множественном числе говорить это признак шизофрении. Впрочем, у тебя и других признаков достаточно.
>адекватности это только вам убавит.
В глазах знаменитого на весь религач пуковца, которого во всех тредах ссаными тряпками гоняют? Для человека, так дрочащего на авторитеты обычных людей, ты поразительно туп в понимании ситуации в которую себя загнал.
>Перечислил общины и все верно написал.
Общин было много, но судили об истине только по 3 из них, те которые являлись центрами христианства. Это и называется властью, когда вероучение и управление Церковью определяют первенствующие а не все подряд.
>Я ничего не называю. Католичество это просто и есть Единая Вселенская Церковь,
Ты называешь католичеством римскую церковь, которая впала в ересь.
>Комментарии остаются комментариями, культы остаются культами, мнения остаются мнениями либо ересями, раскрытия чего-то нового остаются просто раскрытиями и уточнениями, а учение и основы веры Иисуса Христа стоит отдельно и непоколебимо.
Учение Иисуса Христа определяется этими самыми соборами и догматами, а не тем что лично ты считаешь учением.
> но не отменяет в этом католической истины, которая остаётся непоколебимой.
Католическая действительно остается. Но Рим отступил от нее
>И не важно насколько точно вы будете реконструировать католический греческий обряд и кидаться цитатами всяких святых.
Мы ничего не реконструируем наш обряд остается практически неизменным со времен Иоанн Златоуста. Ты реально поехал куда-то уже. Это у вас триденсткая месса является поделием среденевековья, не говоря уж о новус ордо. Ты же буквально в зеркало смотришь когда говоришь весь этот бред о православии.
Еретик обвиняет других в ереси. Проекции это суть православия исторически. Проекции, ресентимент, и прелесть.
>А зачем тогда ты спорил с этим раньше? Если это не непреложная истина, значит она подвергается обсуждениям и сомнению.
Я говорил о соборных определениях которые сомнениям не подлежат.
Отдельные святые могли ошибаться, но опять же ошибаться может и ты. И уж скорее ты ошибся чем они.
>Не считаются. Это твое наивное холопско-рпцшное понимание.
Считаются. Это прямо сказано в вашем катехизисе. Очнись, протестант.
>Имею полное право, и это не выписывает меня из христиан потому что двачеманя так решила.
Тебя выписывают определения соборов. Ты еретик.
>О себе во множественном числе говорить это признак шизофрении.
>В глазах знаменитого на весь религач пуковца,
Признак шизофрении искать во всех подряд одного и того же мнимого врага. Половина тредов вашей шизой усеяна.
Я обвиняю в ереси потому что вы ввели ереси. В частности филиокве и папизм. Хотя и много других, навроде непорочного зачатия, чистилища итд.
> Я обвиняю в ереси потому что вы ввели ереси
> Я прав потому что прав
Прелесть. Невежество. Гордость. Суть православия.
Чушь, я лишь констарировал факт. Но вовсе не я придумал обвинять вас в ереси. Есть четкие и последовательные объяснения почему это ересь. Часть из них вам называлась. Однако что можно доказать человеку который видит черное читает белое? Ты даже вселенские соборы не признаешь непогрешимыми ну о чем с тобой говорить то?
> Я говорил о соборных определениях которые сомнениям не подлежат.
В холопском мирке конечно не подлежат. Холоп считает грехом задавать вопросы там, где ему сказали молчать.
>Это прямо сказано в вашем катехизисе.
Не сказано. Просто ты читаешь через холопскую призму. Хз генетическое это или приобретенное.
>Тебя выписывают определения соборов
У шизика определения стали выписывать кого-то куда-то, в ПНД запишись.
>Признак шизофрении
Буквально аспекты твоего поведения можно в диссертацию записывать "влияния пгм на человека".
>Половина тредов вашей шизой усеяна.
Шизик возобновляющий одни и те же срачи годами и игнорирующий аргументы по сути называет оппонентов шизиками. Как это ожидаемо.
Иди в свой тред, хватит тут свою болезнь на показ выставлять.
Но то что ты отвергаешь непогрешимость вселенских соборов я заскринил.
> Ты даже вселенские соборы не признаешь непогрешимыми
О нет, разум данный богом используется, запретить, непущать, надо стагнировать дальше в ограниченных пониманиях людей прошлого! Дрочеры на традиционализм это буквально рак.
> хватит тут свою болезнь на показ выставлять.
Когда с проекциями завяжешь? А то архивач хранит треды засранные тобой чуть более чем полностью.
>я заскринил.
Не забудь отправить их в спортлото.
Твой разум поврежден какой-то болезнью. Поэтому тебе уж точно лучше смиряться и слушать что говорят.
>Учение Иисуса Христа определяется этими самыми соборами и догматами, а не тем что лично ты считаешь учением.
Православие. Итоги.
>ряя соборы погрешимы
Тем временем католицизм:
891 "The Roman Pontiff, head of the college of bishops, enjoys this infallibility in virtue of his office, when, as supreme pastor and teacher of all the faithful - who confirms his brethren in the faith he proclaims by a definitive act a doctrine pertaining to faith or morals. . . . The infallibility promised to the Church is also present in the body of bishops when, together with Peter's successor, they exercise the supreme Magisterium," above all in an Ecumenical Council.418 When the Church through its supreme Magisterium proposes a doctrine "for belief as being divinely revealed,"419 and as the teaching of Christ, the definitions "must be adhered to with the obedience of faith."420 This infallibility extends as far as the deposit of divine Revelation itself.421
> А если тебе учитель не нравится, ты не будешь слушать что он говорит?
Буду, из страха или из чувства долга или предвосхищая выгоду. Предмет, которому учат, должен быть для меня важен.
> В итоге ты полагаешься на ощущения, а не на логику
Как же это, вывод о важности чего-то в моей жизни - логический, ощущения здесь материал для логики, логика и ощущения идут в связке.
> Предмет, которому учат, должен быть для меня важен.
То есть вне зависимости от личных качеств учителя, ты будешь слушать его слова и верифицировать их?
>логика и ощущения идут в связке.
Каким это образом? Ощущения разве поддаются логике? Ты робот какой-то что ли?
> То есть вне зависимости от личных качеств учителя
В зависимости. Кто будет слушать эмоционально нестабильного учителя с агрессивными наклонностями?
> Ощущения разве поддаются логике?
Ощущение это материал, сырьё для обработки логическим аппаратом. Вывод о важности чего-то - это сложная работа интеллекта, где ощущения интерпретируются, фильтруются, сопоставляются с прошлым опытом.
>Кто будет слушать эмоционально нестабильного учителя с агрессивными наклонностями?
>Кто будет слушать эмоционально нестабильного учителя с агрессивными наклонностями?
Смотря что он говорит.
>Ощущение это материал, сырьё для обработки логическим аппаратом.
Ощущения это не надежный неверифецируемый материал. Вот Ева поддалась ощущениям и поверила змею, вместо того что бы рассудить кого нужно было слушать.
С евой ситуация ровно наоборот, лол. Она как раз "логику" залействовала.
Никакой логикой она не пользовалась. Логика как раз и нужна что бы выбрать кому верить. Она поверила какому-то рандому, вместо Бога. Поддавшись именно на чувство..
> Логика как раз и нужна что бы выбрать кому верить.
Я просто в ахуе как можно быть настолько тупым.
>Никакой логикой она не пользовалась
Если быть честным первым в логику начал Змей, а Ева уже повторила за его логикой. А то что после того как попробовал именно логикой втихомолку передала плод Адаму не сказав от куда он. Одной же грустно как-то, хотя уже понимала к чему все приведет.
Это было не просто чувство, а внутреннее чутье, что этот так называемый бог наёбывает людей.
Тян гностик
Ну и логика у Евы могла быть, например, такой. Бог сказал, не ешьте от древа познания добра и зла при этом сам учит добру и злу: одно (не есть) - хорошо, другое (есть) - плохо. Даже в этом какой-то наеб.
Тян гностик
>>1213292
Ну я и говорю - полное отсутствие логики.
Вместо того что бы поверить родителю, который тебе буквально дал все (даже способность давать жизнь), ты готова поверить какой-то говорящей змее которую первый раз видишь. Чистая логика без чувства говорит что авторитет змеи где-то возле 0.
Более того из одного понимания кто такой Бог уже очевидно, что он в тебе не нуждается и ему нет никакого резона тебя обманывать. Хоти Он обмануть, стал бы вообще садить это дерево в конце концов?
Ева именно что поддалась нелогичному ощущению сомнения. Корень которого является личное самовозвышение, а не любовь. Все это вполне можно было заметить благодаря логике.
>Ну я и говорю - полное отсутствие логики.
>Вместо того что бы поверить родителю, который тебе буквально дал все (даже способность давать жизнь), ты готова поверить какой-то говорящей змее которую первый раз видишь. Чистая логика без чувства говорит что авторитет змеи где-то возле 0.
>Более того из одного понимания кто такой Бог уже очевидно, что он в тебе не нуждается и ему нет никакого резона тебя обманывать. Хоти Он обмануть, стал бы вообще садить это дерево в конце концов?
>Ева именно что поддалась нелогичному ощущению сомнения. Корень которого является личное самовозвышение, а не любовь. Все это вполне можно было заметить благодаря логике.
>
Твоя реакция лишь доказывает, что ты реагируешь чувствами.
Змей начал в логику с предпосылки что Бог лжет. Но насколько эта предпосылка была обоснована?
Знания ведь это хорошо, а Бог просто боялся, что человек станет к он/они. Логично же!
А потом Ева логично уже зная добро и зло сделала логичный для своего эгоизма поступок и обманув Адама всунула его в свой клуб познавших. Логично же!
А потом они логично увидели что голове и логично решили спрятать свои письки друг от друга. Логично же потом управлять друг другом через скрытия писек к которым друг другу тянет. Ева возможно ради этого и склонила Адама к греху, так как поняла. Потом они логично спрятались от Бога, ведь логично же что он пмздблей даст. Они ведь теперь логично поняли добро и зло.
>Знания ведь это хорошо, а Бог просто боялся, что человек станет к он/они. Логично же!
Ага, тот кто дал тебе жизнь и силы, боялся что дите что-то не узнаешь и сместишь его.
Это ведь буквально если дядя на улице подойдет и скажет, твои родители тебя обманывают, на самом деле белый порошочек сделает тебя таким же умным и самостоятельным как они.
>Потом они логично спрятались от Бога, ведь логично же что он пмздблей даст.
Опять таки это лишь твои догадки. Бог не говорил что будет наказывать. Ты не пользуешься логикой, а ведёшься на поводу у своих страхов и судишь других по себе.
>Опять таки это лишь твои догадки. Бог не говорил что будет наказывать. Ты не пользуешься логикой, а ведёшься на поводу у своих страхов и судишь других по себе.
Они нарушили указания Бога, а ещё познали добро и зло и с этими знаниями и логическим мышлением логично предположили, что накажет. Это логика, а тебе просто не нравится. Ты как эмоциональная девочка, которая просто хочет быть всегда права. Так спрячешься не тупость!
>логично предположили, что накажет.
Это не строгий вывод. Он построен на предпосылке что Бог будет поступать так как поступил бы ты. Вот только эмпирическим опытом это не подтверждается. Бог не говорил что будет наказывать и они даже не видели что бы Бог кого-то наказывал. Логика должна опираться на надежные предпосылки, желательно вообще аксиомы. Таких предпосылок не было, поэтому логика в этом вопросе не гарантирует никакого точного результата.
И даже если бы Он наказывал, зачем пытаться избежать наказания, если ты сам нарушил заповедь?
Ты игнорируешь познания\опыт, который они получили от запретного плода. Им Бог и не говорил, что голые и это стыдно, и Еве не говорил обманывать Адама, и не рассказывал, что надо боятся потому что <вставь_ нужное>. Тем самым ограничивая свою логику данными и логично сидишь в своем логичному мире. А если не игнорировать данные, то логично сидеть не в твоем логичном мире, а в другом логичном мире. Змей он хитрый, ползучий гад и изворотливый.
>Ты игнорируешь познания\опыт, который они получили от запретного плода
Святые отцы учат что они узнали что голые только после того как от них Святой Дух отступил. И конечно не следует понимать этот отрывок буквально. Нагота это в первую очередь то что они сами по себе без Бога - ничто. Вот чего они устыдились.
>Тем самым ограничивая свою логику данными и логично сидишь в своем логичному мире
Если логика не применима в данной ситуации, то пытаться её применять это все равно что в казино играть. Нет данных - значит надо собрать недостающие данные, и только потом пытаться применить. Либо идти на риск с имеющимися. Тогда вопрос чем рискуем и каковы шансы.
> Им Бог и не говорил, что голые и это стыдно,
Свт. Иоанн Златоуст
Здесь рождается у нас весьма важный вопрос, (решить) который мы еще прежде обещали вашей любви. Справедливо спросит иной, какую силу имело это дерево, что вкушение от него открыло им глаза, и почему оно называется деревом познания добра и зла? Не вкушение от дерева открыло им глаза: они видели и до вкушения. Но так как это вкушение служило выражением преслушания и нарушения данной от Бога заповеди, а за эту вину они лишились потом облекавшей их славы, сделавшись недостойными столь великой чести, то поэтому Писание, следуя своему обыкновению, говорит: «ядоста, и отверзошася очи обема, и разумеша, яко нази беша». Лишившись за преступление заповеди высшей благодати, они ощущают и чувственную наготу, чтобы из охватившего их стыда вполне поняли, в какую бездну низвело их преступление Владычной заповеди. В самом деле, доселе они наслаждались такою свободою, и даже не знали, что были наги (они и не были наги, потому что их лучше всякой одежды покрывала вышняя слава), после же вкушения, т.е. после преступления заповеди, они дошли до такого унижения, что, не перенося стыда, стали уже искать покрывала. Учиненное ими преступление заповеди сняло (с них) ту чудную и необыкновенную одежду, то есть, (одежду) славы и вышнего благоволения, которою они были облечены, и в то же время возбудило в них чувство наготы, и покрыло их невыразимым стыдом.
Странная реакция человека с православным крестом. Хотя подозреваю что ты иногда и католический нацепляешь. Вчера ж только в треде был анон отрицавший соборы и бомбивший с того что кто-то святых отцов слушает.
Что тебя смутило? Если ты в мнениях святых отцов плаваешь, то пусть будет так. Каждому дано своё. Я не вчитываюсь о чем тут пишут, но предположу, что он мог бомбить только от того, что ты святых отцов ставил выше Бога. Если не из-за этого, то конечно же он не прав.
>отрицавший соборы
Наши соборы могут отрицать только католики, потому что у них свои.
Меня смутило что ты отреагировал на святых отцов будто это какие-то рядовое мнение, а то и вовсе заблуждения. При том что все одно и то же говорят
https://bible.optina.ru/old:gen:03:07
>>1213368
Да нет, человек просто отрицал непогрешимость соборов как таковых, вот его пост >>1213172
>отрицать соборы
>отрицать непогрешимость соборов
Почему ты так любишь воевать с соломенными чучелами?
Отрицать непогрешимость вселенских соборов = отрицать соборы, ведь они и призваны выявить истину в Церкви. За это соборы анафему накладывают. При том как православные так и католические.
Крестовые походы и инквизиция это правильное решение христианской общины Рима или нет? А пачамама в христианском храме?
И после этого ты что-то затираешь про логику? Это просто смешно.
Крестовые походы абсолютно правильное решение в историческом контексте, хоть некоторые из них и не были удачными, инквизиция обладала топ судом по сравнению со всеми что были в то время.
Т.е. ты не считаешь современное католическое вероучение истинным? А почему его изменять может только римский епископ?
>Крестовые походы абсолютно правильное решение в историческом контексте
Т.е. крестовые походы полностью соответствуют христианскому вероучению в понимании католиков?
>инквизиция обладала топ судом по сравнению со всеми что были в то время.
Пруфы?
Кто мог сжечь Джордано Бруно за несоответствие его позиции Библии кроме инквизиции?
>Их тоже считают непреложной истиной?
Ты не считаешь истиной догматы, принятые на католических соборах? Все чудесатее и чудесатее
> Т.е. крестовые походы полностью соответствуют христианскому вероучению в понимании католиков?
Идея да. Хоть результаты и не всегда удачны.
>Пруфы?
Почитай хоть что-то кроме википедии. Экскурс в историю тебе никто проводить не будет.
>Джордано Бруно
Это которому тысячу раз предлагали сделку но он отказался? Прекрасный пример долбоеба.
>Меня смутило что ты отреагировал на святых отцов будто это какие-то рядовое мнение, а то и вовсе заблуждения. При том что все одно и то же говорят
Это рядовое мнение, но не значит, что оно является заблуждением. Если верующий познает через святых отцов это даже поощряется. Ведь все люди разные и никогда не угадаешь куда именно заведет самостоятельный ум отдельного человека.
>предания отцов
>догматы
У тебя русский язык не родной? Или это генетическое смотреть в род людям прошлого и каждое их слово считать истиной?
Ты перестал называть пц еретиками, хотя с пафосом в прошлых тредах об этом писал. Почему? Неужели ты всё-таки ошибался как и твой католический блоггер. Теперь через слово пишешь про схизматиков, явно пытаясь православных этим задеть.
Ты бы лучше чистотой богословия и веры в кц озаботился, а не православием.
Твоему спасению пачамамы будут мешать, а не православные
>Идея да
И какая была идея?
>>1213389
>Почитай хоть что-то кроме википедии
Назови источники, которые ты читал
>>1213389
>Это которому тысячу раз предлагали сделку но он отказался?
Так кто ещё его мог сжечь кроме инквизиции?
В пц каждое слово святых отцов не считается истиной, вероучение определяется соборами, как и в кц
> И какая была идея?
Освобождение христиан от муслеговна и спасение европы от изоляции.
>Так кто ещё его мог сжечь кроме инквизиции?
Ну так не надо быть долбоебом и не сгоришь. Тебе стоит задуматься.
>У тебя русский язык не родной? Или это генетическое смотреть в род людям прошлого и каждое их слово считать истиной?
Он чурка муслимская, которая делает вид, что знает православие.
О, кц-пц шиз пожаловал. Если каждое слово не считается истиной, нехуй про предание безграмотных затирать тогда.
> Ощущения это не надежный
Смотря какие. Когда тебе больно и плохо, это очень надёжно и верификация не нужна, всё что нужно это унять боль. Можно сказать, что все ощущения предельно надёжны, потому что непосредственны. И сложность возникает только когда человек начинает доискиваться причин ощущений, чтобы манипулировать своим состоянием. Разум человека должен сузиться до задачи, которую он хочет решить, чтобы понятие "надёжный" обрело смысл. Сам по себе материал не бывает надёжным или ненадёжным, а только в преломлении через субъекта.
Ева оказалась перед проблемой: с одной стороны запрет, с другой соблазн. Когда рождается мышление? Когда возникает проблема. Значит, либо Ева руководствовалась мышлением и логикой, решая проблему противоречия запрета и соблазна, либо проблемы перед ней не стояло, и в момент соблазна запрет Бога не считывался Евой как препятствие, и она реагировала непосредственно, как доверчивое дитя.
Я уже писал, что логика не все сильна. Ты можешь логикой выбрать кому верить. Но при нехватке знаний, ты не можешь глубоко судить о метафизике. Тут только через откровение.
Именно поэтому и написано что Церковь есть столп и утверждение истины. То есть через Церковь мы вообще знаем какую-либо достоверную информацию о Боге. Но Церкви нужно верить для этого.
>Это рядовое мнение
В православии это не рядовое мнение, а авторитетное. Консенсус патрум зачастую чуть ли не соборным определениям приравнивают.
>. Когда тебе больно и плохо, это очень надёжно и верификация не нужна
Боль это физический сигнал. А плохо это твоё квалиа, т.е. личное переживание этого сигнала. Кому-то другому боль может быть ок.
Я имел ввиду что именно своим ощущениям квалиа нельзя всецело доверять. Если есть возможность положиться на логику, то это гораздо лучше и надежнее.
>Сам по себе материал не бывает надёжным или ненадёжным, а только в преломлении через субъекта.
Когда бы говорим о надежности, то говорим о соответсвии реальности. То есть можно ли с помощью этого материала придти к истине или он не надежен и на него нельзя опираться.
>Значит, либо Ева руководствовалась мышлением и логикой
Разумеется руководствовалась, просто не была последовательно в этом. Её желание самовозвышения пересилило здравый смысл. И не нужно говорить о доверчивом дите. Дитё точно так же могло довериться Богу, а не змею. Но выбрало змея по вполне конкретным причинам.
>Ты перестал называть пц еретиками, хотя с пафосом в прошлых тредах об этом писал. Почему? Неужели ты всё-таки ошибался как и твой католический блоггер. Теперь через слово пишешь про схизматиков, явно пытаясь православных этим задеть.
Я долго пытался разобраться в твоей шизе о чём ты вообще пишешь. И так по порядку:
Православные таинства есть истинные, потому что они католические. Сами православные являются схизматиками и из-за этого они часто подвержены еретичеству. Сама Православная Церковь не является полноценной церковью. Полноценная только естественно католическая, как было с самого начала существования христианства. Про блоггера я хз о чем ты.
>Ты бы лучше чистотой богословия и веры в кц озаботился, а не православием.
Какой еще чистотой? Это всего лишь богословие, не самая важная вещь. Главное чтобы оно не отходило от веры.
>Твоему спасению пачамамы будут мешать, а не православные
Не будет, в католичестве никто не почитает пачамаму и православные не мешают. Православные к сожалению схизматики и пусть Бог защищает их от ересей. И пусть они когда-то одумаются, снизят свою гордыню с эгоизмом и вернутся в Единую Вселенскую Церковь. А активно мешают протестанты.
Мне кажется анон просто новичок в вере, пришел к католицизму, но не до конца его изучил, как и православие. Потому такие перлы и выдает. Я стараюсь быть с ним терпимее, хотя далеко не всегда выходит.
>И пусть они когда-то одумаются, снизят свою гордыню с эгоизмом и вернутся в Единую Вселенскую Церковь.
От чего нам одумываться то? У нас нет причин считать Рим истинной церковью, хранящей веру.
К слову, раз ты признал действенность таинств, считаешь ли ты православие частью Тела Христа или нет? Если нет то почему, ведь мы присоединяемся за счет таинств.
Я изучал и не говорю против своей веры. И даже стараюсь разобраться в католической вере, прежде чем что-то писать о ней.
>У нас нет причин считать Рим истинной церковью, хранящей веру.
Какой-то Рим не надо, а Единая Вселенская Церковь Христа ждёт и дожидатеся. Слава Богу многие православные возвращаются в Полноценную Церковь Христа.
>К слову, раз ты признал действенность таинств, считаешь ли ты православие частью Тела Христа или нет? Если нет то почему, ведь мы присоединяемся за счет таинств.
Православные христиане являются частью Тела Христова, хотя и находятся в неполном общении с ним.
> Единая Вселенская Церковь Христа
Так мы видим эту единую Церковь в православии, а не в римском католицизме. Папа это патриарх Рима, а не глава Церкви. У нас нет причин считать иначе.
Неужели Тело Христово само в себе разделилось? Что значит быть частью, но не был в общении? Расшифруй.
>Я изучал и не говорю против своей веры. И даже стараюсь разобраться в католической вере, прежде чем что-то писать о ней.
А чего тебе разбираться? Если ты православный, то ты и так знаешь католическую веру только с небольшим искажением истины из-за греха гордыни из-за собственного эгоизма.
> Если ты православный, то ты и так знаешь католическую веру только с небольшим искажением истины
Нет, именно католики внесли изменения в веру и отспили от нее, сегодня уже достаточно далеко. Сегодня православие и католицизме две разных понимания Бога, два разных богословия.
Тут дело вообще не в эгоизме. Тем более это нелепо слушать от человека считающего своего патриарха главой Церкви.
Очень просто, раковая опухоль поразила часть тела и медленно отмирает.
>Неужели Тело Христово само в себе разделилось? Что значит быть частью, но не был в общении? Расшифруй.
Написал какую-то чушь, а я должен тебе что-то на этот бред отвечать. От того, что ваш статус видится, как "ущербный" в плане вселенскости, это не значит, что вы не остаетесь внутри единого Тела. Это "рана" на теле Церкви, которая мешает этому единому Телу явить себя миру во всей полноте.
Все еще проще. Католики знают что учение живое и разрабатывают его понимание соответственно, а стагнирующие перефорсославные дрочат на древность и традиции одновременно являясь новоделом.
Православие 1 тысячеления почти не отличается от православия 2 тысячетлетия, какое отмиранеие? Если речь о количестве, так оно отмирает не более чем отмирает католицизм и вообще религиозность в целом. При том что на западе православие так вообще популярность набирает.
> Православие 1 тысячеления почти не отличается от православия 2 тысячетлетия
Вы еще 1к лет назад начали обмазываться непончтно чем, а могли бы думать. Но современные церкви это ларп обычный, до смешного. We wuz christians n shiet, буквально каргокультисты.
>Написал какую-то чушь, а я должен тебе что-то на этот бред отвечать
Тут нет никакого бреда? Церковь написана что едина и свята. Написано что это Тело Христово. Но у тебя выходит что часть Христова Тела имеет ущербный статус и как бы отмирает от Него. Вот это действительно выглядит как чушь. Это самое настоящее разделение. Когда нет единства веры, не может быть едина и Церковь. Ведь она есть хранительница веры.
>Вы еще 1к лет назад начали обмазываться непончтно
Мы ничем не обмазывались. Мы не меняли ни обрядов, ни традиций, ни учителей. После раскола с Римом Церковь осталась тем же чем и была. А вот Рим изменился.
Мы не стагнируем, но и не вводим того, чего не было изначально.
Конечно обмазались, тем самым дрочем на неизменность, которой никогда не было. Вы сами себя загнали в рамки стагнации и кичитесь этим. Парадоксально, обернув это в комичный этнофилетический бариноподсосный ларп.
Ахххах, клоун, ну ты старообрядцам это ещё расскажи. Или посмотри хотя бы сколько патриарх изменений ввел. Если раньше церковь была как государство в государстве, сейчас же просто гос учреждение, даже монахи сейчас могут увольняться, нужно только заранее епископа уведомить об увольнении
>>1213435
Во всех соборах всегда подчеркивалось что излагаемая вера это вера отцов и Апостолов. Никогда ни один собор не апеллировал к тому что они сочинили нечто новое, наоборот, всегда рассматривали новые учения на предмет согласия с отцами.
Старообрядцы следовали традиции установившейся на территории Руси, особенно в период разрыва общения с Константинополем. А реформы как раз были для того что бы предбывать в единстве традиции.
Сама традиция конечно не всегда была, она тоже формировалась. Но формировалась в ранней церкви, под влиянием общепризнанных святых. В целом внешние атрибуты разные литургических традиций могли бы и отличаться, главное что бы они выражали единый дух, единые чаяния и единую веру. Увы католические мессы не выражают того же что и православные. Ни в богословии, ни в символизме, ни в понимании отношений с Богом.
>Но у тебя выходит что часть Христова Тела имеет ущербный статус и как бы отмирает от Него
Спасибо ИИшка, но ты ошибаешься. У меня написано, что вы рана на теле Христа.
>Ахххах, клоун, ну ты старообрядцам это ещё расскажи
Старообрядцы лишь жертвы создания РПЦ. Что РПЦ, что старообрядцы это не сфера православия, а лишь ваши институтские пересоздания над православием. А РПЦ создали по принципу западного протестантизма, но с так называемым православной версией учения. В этом и была цель.
Нет, что значит рана? Рана это не часть тела, а его свойство отражающие поломку. Я тебя спросил является ли православие частью Тела.
И причем тут ИИ? Я тебе задаю вопросы, которыми сам задавался когда речь шла о таинствах католиков. Ты пока прячешься за терминологию, но не можешь прямо объяснить что она означает.
>Увы католические мессы не выражают того же что и православные. Ни в богословии, ни в символизме, ни в понимании отношений с Богом.
Выражает. Вы буквально используете католические таинства во всех их полноте.
РПЦ это кафедра Москвы добившаяся автокефалии и признанная другими церквями. Какой протестантизм, опять бредишь?
>Выражает. Вы буквально используете католические таинства во всех их полноте.
Ты можешь их сколько угодно называть католическими и не солжешь. Вот только римский католицизм к этому католичеству больше не имеет прямого отношения.
При том я говорил не о таинствах. А о выражении веры через литургические традиции. У вас даже крестное знамение акцентирует внимание совсем на других аспектах распятия.
>Троеперстие ебаный новодел, о чем ты, шизик?
Иногда можно быть чуть-чуть живой верой (или не понимая реального смысла просто косплеить), как у родительской Католической Церкви. А потом опять заморозиться в своей гордыне и распространять расколы и не дай Бог ереси.
И двоеперстие и троеперстие, акцентируют внимание на сущности Христа. Просто по разному их выражает. Три перста символизирует что вся Троица участвовала в деле спасения, а два перста указывают на две природы.
Католическое знамение акцентирует внимание зачем-то на стрданиях.
>И двоеперстие и троеперстие, акцентируют внимание на сущности Христа. Просто по разному их выражает. Три перста символизирует что вся Троица участвовала в деле спасения, а два перста указывают на две природы.
>
>Католическое знамение акцентирует внимание зачем-то на стрданиях.
:) И ведь у нашего типа логика, типа факторолога, типа православного, типа верующего и типо доказывающего, как он типа один понимает типа какую-то истину - ничего в голове не щёлкает. Метаноя в нем пока что так и не произошла.
>Ага, тот кто дал тебе жизнь и силы, боялся что дите что-то не узнаешь и сместишь его.
Да, именно боялся. Боялся также, что люди съедят плод дерева Жизни и станут жить вечно, и этот бог ничего не сможет сделать.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Бытие, 3 глава)
Тян гностик
>Это ведь буквально если дядя на улице подойдет и скажет, твои родители тебя обманывают, на самом деле белый порошочек сделает тебя таким же умным и самостоятельным как они.
Нормальные родители не станут оставлять на видном месте то, что может убить ребенка, а этот бог именно оставил и искушал.
Тян гностик
>твои родители тебя обманывают
Это древо Познания давало способность отличать хорошее от плохого, что апостолом Павлом называется духовным даром. Без этой способности человека легко наебать, и он черное будет принимать за белое.
Тян гностик
>Да, именно боялся. Боялся также, что люди съедят плод дерева Жизни и станут жить вечно, и этот бог ничего не сможет сделать.
Ты это придумала о том, что Бог именно боялся.
>Нормальные родители не станут оставлять на видном месте то, что может убить ребенка, а этот бог именно оставил и искушал.
Этот не убивало ребенка. Люди не дети, люди разумные существа, которые знали, что нельзя трогать только одну вещь. То, что плод был на видном месте это придумала ты.
> Дитё точно так же могло довериться Богу, а не змею
Так оно и доверилось. Ровно до момента альтернативного предложения. Змею понадобилось предложить альтернативу, чтобы Ева поняла, что с дерева можно есть. Ребёнок ещё не может удержать оба варианта в уме, чтобы их сопоставить и разумно выбрать. Каждый вариант целиком затопляет сознание в момент предложения и становится единственно возможным
>Этот не убивало ребенка.
Но бог обещал, что в тот же день умрете. Опять напиздел.
>Люди не дети
Аналогию с ребенком привел ты сам.
>люди разумные существа
Которые не знали как отличить добро от зла. Лол, очень разумные.
>То, что плод был на видном месте это придумала ты.
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое ПОСРЕДИ рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
(Бытие, 3 глава)
По всем пунктам напиздел.
Тян гностик
> Но бог обещал, что в тот же день умрете
Духовно понимать надо. А если спросишь почему есть яблоко не духовно, а умирать духовно, и почему все это в одном предложении, то просто читай толкования святых отцов и ни о чем не думай
Христос дело Креста заключалось не только в страданиях, но и в его безгрешности, и в самой Личности Христа. Страдания Христа это орудие Бога для нашего спасения, и только его. Ничьи больше страдания не имеют спасительного эффекта. Так зачем же вы примеряете Христовы страдания на себя? Зачем фокусируетесь на страданиях, которых даже не в состоянии осознать?
>Боялся также, что люди съедят плод дерева Жизни и станут жить вечно, и этот бог ничего не сможет сделать.
Так зачем тогда он им дал древо жизни для пищи? Они перестали вечно жить как раз когда отведали плод с древа зла.
>>1213471
Но нормальные родители не будут запирать дидятко дома, лишь бы он чего вредного не попробовал. Бог дал свободу, и предупредил что наркотики нельзя употреблять, они вас убьют.
Пришел барыга и обвинил Родителя во лжи.
Нет, древо познания дает опыт добра и зла. А фактически только зла, потому что опыт добра они имели от Бога.
Однако можно и без всякого опыта зла отличать добро и зло. Просто нужно ценить что имеешь и не стремиться к самовозвышению.
>>1213476
>Так оно и доверилось. Ровно до момента альтернативного предложения.
Так это значит не доверилась. Если при первой возможности усомнилась
> Ребёнок ещё не может удержать оба варианта в уме, чтобы их сопоставить и разумно выбрать.
Адам и Ева были духовными детьми, но отнюдь не тупыми. Адам зрел в суть вещей давая им имена.
>Так зачем тогда он им дал древо жизни для пищи? Они перестали вечно жить как раз когда отведали плод с древа зла.
Он не давал им плод с древа жизни, это очередной его пиздеж, что понятно по словам:
"и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".
Оба дерева находились в центре рая и были запретны.
Тян гностик
Святые братья, пусть вашим примером и через ваше ходатайство перед Богом, православные христиане будут научены, что ненависть, злословие и насилие не являются путем, предложенным Господом Иисусом Христом, «будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному» (1Пет.2:23). Пусть любовь и мир пребывают в сердцах детей Божьих. Аминь.
https://t.me/lector_sergey/2267
Древо Жизни запретно не было. Если логически помыслить - чтоб жить вечно людям надо было периодически вкушать от него. Но пообещав что от вкушения Плода Познания человек умрет - Богу пришлось изгнать людей из Сада, чтоб закрыть доступ к Древу Жизни. Люди в итоге умерли своей смертью от старости.
> Так это значит не доверилась. Если при первой возможности усомнилась
Не, для сомнения нужно иметь оба варианта в голове
Ля, она буквально перед тем как довериться змею вспоминает о первом варианте.
В Библии нет никакой лилит. Точнее есть как неперсонифицированная нечистая сила. Байки талмудистов интересны разве что самим талмудистам.
>не читал первую главу генезиса или читал толкования пигидия вместо нее
Ясно, держи в курсе.
В библии тоже нет молитв, исповедей, рождества, пасхи, монотеизма, троицы, попов, патриархов всея руси, пап римских, и ещё кучи вещей, определяющих христианскую теологию, и что дальше? В чем поинт?
2) Если Бог знал, что Адам и Ева всё-таки съедят плод (ибо всезнающ), то опять же - за что наказывал? И почему бы ему просто не убрать это дерево или не создать там защитное поле какое?
Все дело в том, что этого еще не было
Адаму и Еве еще только предстоит появиться и жить согласно скандинавской мифологии это будут последние два человека, которые и нарушат божий запрет, и за это будут наказаны, а роль бога будет возложена на инопланетный искусственный интеллект
Читал, просто не жопой, как некоторые.
>>1213518
Но в Библии есть молитвы, исповеди,Рождество, Пасха, монотеизм, Троица, попы, и ещё куча вещей, определяющих христианскую теологию. Дальше ты идешь и читаешь, гуглишь, может быть учишься где-то. Потом поговорим.
Они знали что хорошо, а что плохо, они же не истуканы. Бог дал всем свободу воли. Ева захотела быть "как боги" как ей сказал змей и откусила яблоко. Они прямо ослушалась запрета Бога не вкушать с древа познания, за это и были изгнаны из Эдема.
>как боги
Обожаю всегда эти моменты когда христианобыдло свою же теологию топчит, пытаясь в неумелую апологетику. Сука даун, хотя бы запомнил бы что попы на чтениях рассказывали
Как можно знать, что такое плохо, если такого значения как плохо у них до этого даже не было?
Бытие 3:4-6
И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло
Ну и далее
Бытие 3:22-24
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
> Если логически помыслить - чтоб жить вечно людям надо было периодически вкушать от него
> периодически
Здесь пропущена посылка о том, что вкусить один раз, чтобы жить вечно, недостаточно. Этой посылки в Библии нет, это творчество толкователя, необходимое, чтобы логика сросталась. И так везде у тебя
Ева же сомневалась, ведь Бог сказал что если съест то она умрет. То есть она понимала что умирать плохо. Просто у нее не было опыта смерти и зла.
Бог прямо разрешил есть с любого древа, кроме древа познания зла. Значит они могли есть с древа жизни. Не важно сколько раз нужно с него вкусить, хоть и один. Только это не значит что ты не можешь утратить жизнь впринципе. Это как с причастием, если причастишься и не будешь грешить, тебе можно больше и не причащаться. Но если согрешишь то утратишь причастие и придется причащаться снова.
https://youtu.be/0IMUgbsMvOY?si=du-BVStY32tsqLae
Ну так ей нужно было выбрать кто лжет Бог или сатана. Почему она поверила сатане то?
Сатана был убедительнее.
Я, например, легко поддаюсь внушению. И хоть умом понимаю, что мне впаривают дичь, но тот факт, что впаривальщик стоит передо мной, говорит со мной, оказывает прямо гипнотический эффект, впаривальщик будто околдовывает меня, и хоть разум говорит нет, тело говорит да.
>Вот если бы в тот момент появился Бог и напомнил о своём существовании
Окей, я появился, Бог существует, бла-бла,... не отвлекаемся от темы пацаны.
Разве тут важно, кто на что способен? Ну способен Бог на ложь, и что? Ну не лжет, потомушт свят, что с того?
Откуда наивной Еве вообще было знать, что ложь существует, что можно говорить то, что не соответствует действительности? Узнала-то она только после того, как откушола.
>впаривальщик будто околдовывает меня, и хоть разум говорит нет, тело говорит да.
Потому я и сказал, что Ева пользовалась не логикой, а чувствами. Основанными на своем желании само возвышения.
>>1213880
Так она с ней напрямую столкнулась, когда показания Бога и сатаны разошлись. Ложь это не соответствие истине, то то чего на самом деле нет. Это очевидно из поставленной перед ней дилеммой.
Крестовые походы были не только в Палестину, ты хоть Вики почитай
Тебе надо задуматься о том, что ты вообще матчасти не знаешь и не можешь ничего ответить по сути, ты даже католическое вероучение не знаешь
Дебил, постановления соборов это и есть предание, ты даже терминов не понимаешь
>Сама Православная Церковь не является полноценной церковью
Необучаемые, читай документы кц, там прямо сказано противоположное
>>1213412
>Это всего лишь богословие, не самая важная вещь.
Смешно. А что самое важное? Почитание римского епископа?
Церковь и спасение определяется именно богословием
Нет никакой дилеммы. Человека легко обмануть даже когда он знает добро и зло, что говорить о наивной Еве, это безпощадная психология манипулирования.
Но был запрет, и они ослушались. В этом грех. Последствие греха - изменение природы человека не готового к изменениям.
Протестанты ещё активнее разрабатывают и изменяют, вы ничем принципиально от них не отличаетесь
>Необучаемые, читай документы кц, там прямо сказано противоположное
Только в твоей больной голове. Любая церковь, которая не является Католической, как минимум неполноценная.
>Церковь и спасение определяется именно богословием
Мало того, что ты разводишь срач с тролями, так еще и хуйню пишешь. Если тут есть стукачи, пусть зарепортят этого уебка за шитпостинг.
>в католичестве никто не почитает пачамаму
А зачем тогда в шапке католических тредов ставили Пачамаму?
Это буквально написано в постановлениях собора. У тебя проблемы с чтением и пониманием. Ты сам себе придумал католичество, реальное современное католичество совсем другое и ты о нем мало что знаешь.
Примешь причастие в такой церкви у женщины не священника?
Ты сам херню пишешь, пей успокоительные и читай историю церкви
>Это буквально написано в постановлениях собора.
Не написано. Полноценная Церковь может быть только одна и она естественно Католическая, а ты пишешь в треде схизматиков.
>Примешь причастие в такой церкви у женщины не священника?
Я в твоей схизматической церкви приму, если таинства настоящие. Вот православные используют католические таинства, поэтому это они у вас настоящие.
Православная церковь по-настоящему католическая, в отличие от раскольников-папистов.
В Символе веры у православных сказано: Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν (Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь). Это про Православную Церковь, к которой относится в том числе и РПЦ.
Этот Символ веры православные до сих пор исповедуют БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. А паписты внесли изменения и в Символ веры (добавили филиокве), и в другие догматы (выдумали непогрешимость папы Римского).
>Православная церковь по-настоящему католическая
Всё верно. Молодец. Весь обряд, таинства и значительная часть богословие являются у вас католическими. Пожалуйста, почаще это рассказывай своим православным братьям.
Они и так знают о том, что православие это кафоличность, т.е. соборность. И не путают ее с папизмом.
ПЦ кафолическая. Это тоже самое, что и католическая. Только в православии это свойство Церкви, а у католиков торговая марка.
> Дебил, постановления соборов это и есть предание
>постановления непогрешимы значит предание непогрешимо
Православие, итоги.
> не логикой, а чувствами
Хм, ну я не понимаю как ты их разделяешь, у людей они работают в связке
Да, хорошо себя описал. Люди у него уже богу равны в непогрешимости.
>>1213931
Очень хорошо) Я надеюcь теперь ты в своем приходе будешь рассказывать что
>Православная церковь по-настоящему католическая
Мне правда любопытно, как должна была мыслить Ева, чтобы прийти к отказу от предложения змея. В моём представлении человек, впервые столкнувшийся с взаимоисключающими параграфами должен вести себя как буриданов осёл. А Ева каждый раз выбирала, грубо говоря, ту кучу сена, которая подскакивала к ней и говорила "делай как я говорю"
Хули тут любопытствовать, совсем дибил чтоли. Бог запретил, значит не буду - так должна.
Это не нужно никому рассказывать, у православных каждую литургию читается верую в единую Святую Кафолическую и Апостольскую Церковь. И римская церковь при чем тут? Вы сначала покайтесь в папизме и филиокве, и присоединяйтесь. Тогда и сможете быть католиками не по названию, а по сути.
Иногда бывает так что логика говорит одно чувства другие. Вопрос чему следовать.
Спасибо, интересно. Однако, как мне кажется, для этой теории проблематично то, что вся она держится за утверждение, будто "гомосексуальность — это врождённая, неизменяемая нейропсихологическая характеристика и ориентация", как за аксиому, хотя аксиомой оно не является.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_fluidity
Те же учёные, на которых она ссылается, признают, что она вполне изменяемая, отрицают лишь то, что она изменяется при помощи психотерапии. Но Церковь и не предлагает психотерапию для этой проблемы (если нет других способствующих), это какая-то американская тема.
Что такое католические таинства? Что именно делает их католическими? Сейчас даже в обряде различия
В современной кц обряд отличается от кц начала 20 века, даже литургия другая
Идет развитие, пока православие паразитирует на католическом прошлом, потому что не может ничего своего создать.
По моему в том посте решение в пользу Бога складывается не столько из логики, сколько из чувств. По крайней мере по первому пункту, где верить Богу надо, потому что он еве дал всё, иначе говоря сделал ей хорошо, хорошие ощущения. Чисто по логике логично ли верить тому, кто тебе все сделал хорошо? нет, ведь логика не запрещает благодетелю сделать сто раз хорошо, а на сто первый тебя убить (поэтому сомнение не нелогично). Но основанная на прежних чувствах привычка, можно даже сказать традиция, действительно должна бы склонить Еву в пользу Бога, если бы она хорошенько подумала. С точки зрения чистой логики много хорошего от Бога ничем не лучше туманной перспективы хорошего от змея, чисто логически невозможно доказать превосходство одного или другого. Ну или докажи, если я не прав. А если подключить евины чувства из памяти, то Бог надёжнее.
Второй пункт, а что ева знала о Боге? Обманывают не только из нужды, но и по другим причинам, например, из развлечения. Какая логика запрещает Богу посадить дерево в саду и обмануть Еву просто из развлечения? Если какая-то запрещает, то как должна была мыслить Ева, чтобы к этому прийти? Я реально не понимаю. Опять только из чувств, что раньше было хорошо и честно, значит и дальше так будет. Хотя это нелогично и будущее не обязано быть похоже на прошлое. Короче, видится так, что ошибка Евы в опоре на сиюминутное чувство надежды, внушенное змеем, а надо было опереться на более длительный опыт чувств, которые у нее уже были от общения с Богом.
Ну ты просто опять их разделил, но я не вижу как это возможно, что есть одно без другого
То что у тебя в РПЦ приходе, а глубже ты все равно не поймёшь. Если ваши батюшки вас не учат большему, а скорее даже сами не знают, то и не надо для вас.
> а надо было опереться на более длительный опыт чувств, которые у нее уже были от общения с Богом.
И то, я говорю "надо было" уже ретроспективно, зная, чем все кончилось. При этом легко смоделировать ситуацию, где один благодетель мне делает сплошное, как мне кажется добро, а приходит непонятный тип Морфеус и говорит "тебя ввели в сладкий сон, съешь синюю таблетку с дерева и очнись, и я съедаю и всё оказывается совсем не так, как мне внушал мой благодетель, и правда осталась за морфеусом. Ну чисто логически этот сценарий никак не исключен.
Ты разговариваешь как мошенник и плут. Четко сформулируй тезисы, если есть что формулировать.
Так Бог же создал как Еву, так и Адама по образу и подобию себя. Значит он и сам таков. Ещё раз, за что конкретно они были наказаны?
Базу забываешь. Бог безгрешен. Богу можно любое поведение. А вот человеку - нельзя, человеку можно что-то запретить и человек обязан исполнять.
Нет, оно складывается из логики что тот кто тебя и все вокруг тебя создал, и тот кто делает все для тебя, и тот кто назначил тебя царем над остальными не станет бояться конкуренции от тебя. В противном случае Он не создал бы тебя способным к конкуренции и не дал бы никакой возможности ее осуществить.
>Второй пункт, а что ева знала о Боге? Обманывают не только из нужды, но и по другим причинам, например, из развлечения.
Даже падший человек своим скудным умом пришел к идее необходимости Абсолюта, при том Абсолюта личностного и благого. Если Бог не Бог, то где тогда Бог? В этом нет логики. Потому что истинный Бог вездесущ. А значит Он даже здесь, рядом.
>>1214004
Чистая логика это рассчет, как у нейросетей. Оперирование данными. Чувства это внешние сигналы, пропущенные через твою личность, то есть через твое отношение к ним. Твое отношение к определенным сигналам может противоречить логике, в этом и проблема.
>>1214033
Изначально Бог создал только по образу. Потому что Бог свободен, и что бы стать подобием ты должен добровольно избрать быть таким же как Бог.
Но ты будучи свободым можешь и иной путь избрать. И не быть как Бог.
>Бог безгрешен. Богу можно любое поведение.
Историю бога Молоха перечитай. Такое повторялось много раз и со многими.
Бог Яхве может считать себя безгрешным, Бог Яхве может считать что ему можно любое поведение. Но карма существует, и если у Бога Яхве будет плохая карма, его пиздюлями выгонят из богов и он станет демоном, по православной терминологии - бесом.