Что прочитать тому, кто хочет узнать о деизме больше чем карикатурное: «Есть хрен знает кто где-то, хрен знает почему и вот поэтому хрен знает отчего чего-то туда-то»?
Во что вообще верят деисты?
Принимается абсолютно любая литература: хоть «отцов-основателей», хоть критика, хоть научные статьи
>Во что вообще верят деисты?
В то, что зороастризм это метарелигия монотеизма. Есть зороастризм и есть язычество. Язычники верят в вечный космос с имманентным смыслом, а зороастрийцы в мир сотворенный с трансцендентной целью и конечный
> а зороастрийцы в мир сотворенный с трансцендентной целью и конечный
Утверждая это, деисты ссылаются на какую либо строчку из священных для зороастрийецев текстов?
Если дать что-то конкретное, то это будет не абстрактный деизм, а конкретная религия. Деизм просто признает что Бог есть, а что он из себя представляет и какова его функция это уже личное мнение каждого деиста.
> Если дать что-то конкретное
Скажем так, буду ли я прав, если автоматически впишу в деисты всех мейнстримных мыслителей Просвещения а-ля Вольтер, Руссо, Юм, Дидро?
> Вольтер, Руссо, Юм, Дидро?
Или же ни одного из них нельзя считать деистом?
Тогда кто вообще «фронтмен» деизма?
Кто первый зафорсил?
Христианство же. Деизм для них всех стартовая позиция, они начинают в христианстве и постепенно копают вниз в поисках основания, чистя от противоречий и бреда... Пока привитый в детстве страх Ада не заставит остановиться.
Давид Юм
Дидро, Гольбах и Гельвеций были однозначно воинствующими материалистами-безбожниками. Их в этот список включать крайне сомнительно.
Чё для новичка можно читануть у Юма для начала?
«Диалоги о естественной религии»?
Норм тема, кстати. Мне зашло. Диалоги о животных тоже топчик.
Это круче диалогов Платона, тут не один год готовиться надо!
Типа если взглянуть на природу то мы можем заметить что практически всё живое развивается через постоянное сопротивление и вечную борьбу между видами, индивидами, конкуренцию и адаптацию, давление среды. Как пример наши мышцы атрофируются без нагрузки, неиспользуемые признаки исчезают, виды постоянно меняются. Что нет такого что есть какой-то один вид животных который бы выиграл в эволюционной гонке и почивал на лаврах.
Даже если брать людей, ницше писал что что не убивает, делает сильнее. А почему вообще мир устроен так, что ненужное исчезает, а нужное сохраняется? Лично мне кажется что этот принцип заложен богом
Природа = выдумка внутри языка. Люди что верят что у Бога есть замысел и они действуют исполняя его волю, религиозные фанатики. Естественный отбор, дарвнизм = теологическая концепция, переименнованная в научную. Бог всегда был тайной. Проявленный Бог это культ людей. Изменения это твой собственный мозг, в котором ты играешь в психологию. У Бога ничего не длиться, и нет психики. А вот у культов, психология очень развита. Твоя голова забита спекуляциями идеолого-психологическими. А ты всего лишь фанатик религиозный что занимается рецитациями. У тебя нет знания постижения Бога. Уж извини, он открывается не всем. Чем больше болтовни, тем вероятно что он не откроется тебе.
Эвристические понятия: Кенни объясняет, что мы можем ссылаться на Бога через «эвристическое описание» (как на «причину мира»), подобно тому как мы говорим о «причине рака», не зная ее природы. Это позволяет говорить о Боге, не претендуя на знание Его сущности.
Проблема зла и замысла: Аргумент от замысла и проблема зла — это две стороны одного процесса перехода от конечного к бесконечному. Рациональная теология приводит не к Богу как источнику высшего блага, а к существу, находящемуся «по ту сторону добра и зла».
Это вроде из масонства. Архитектор создал наш мир и отошел от дел. Следовательно, надо читать открытые масонские трактаты.