И в треде для киношек рецуху запостил
Утопленный >>4235351 (OP)
>Файнс и Бинош охуенны, но второстепенные персы вообще ни о чём
С разнообразием малость перегнули где и блондин светлый качок с андеркатом каким-то и негры с муслями и индусами на женихах. Но тот главный заводила вышел неплохой, верится что он Пенелопу любил а не ща Одисеевской Итакой приплыл.
Киньте эту пикчу на следующий перекат. Хули вы как додики?
Не надоело форсить своего шпагатного гачимученника?
>мученник
Зачем ты напомнил про эту сцену, опять пересматривать Слингера...
Нео молодой
Тринити холеная
Сайфер мой герой
Очень слабое кино
Но спецэффекты ничего (некоторые)
Недавно пересматривал
И половину проматывал
Сайфер этот ваш дебил
Нео всех там победил
В общем соевая сказочка
Для тех кому нужна смазочка
Проверку временем фильм не прошел
Ну и нафиг он пошел
>Ни пожалел ни грамма
А сколько ампул ты въебал
Лишь бы выдержать этот кал?
В рот берёт, даёт в анал
Ари Астер пидорас
Хуй сосёт он прям сейчас
бля перевод есть только на украинском пиздос. с сабами лень зырить
>только на украинском
Так это разновидность русского, что там может быть непонятно. Это даже не польский.
>очень развязный фильм для 68 года, не удивительно что фильм скандальный
Ух ты, а смысл его смотреть в 2026?
Польский тоже разновидность русского. Россия вообще заканчивается лишь за горизонтом
Нет, вот тут уже наоборот. Польский дедушка русского и прадедушка украинского. Поэтому в нём есть архаичные формы, которые в русском уже не встречаются, а украинский - это просто карго-польский, когда хочется накинуть древности. Но основа-то русская, и читается он легко. На слух тем более.
Всё, десятые и 20-е годы полностью закончены, теперь можно и доесть десертик.
Там несколько разных смысловых векторов вплоть до противоположностей. Все ответы по сути верные. Такое вот великое произведение, где каждый находит свой смысл.
Ловко я ушёл от пошлого словца"смыслЫ" во множественном числе
Я планировал высрать топ чуть позже, но ладно. Вообще трудно выбрать, у неё много отличных фильмов.
Окромя перечисленных, вот:
''Там, где сердце'', ''Призраки Гойи'', ну и не могу не добавить ''Страна Садов'' — не самый интересный фильм, но до чего тут прекрасен её образ и игра, даже трудно выбрать кто лучше — она или Матильда.
В "Схватке" её мало, но фильм значимый для массовой культуры (не как что-то плохое) как "Александр Невский" Эйзенштейна. И в "Марс атакует" тоже.
Ну вот выбрал фильмы, где она ещё лоля. Пока не налетели искатели педофилов, посоветую фильм "Близость" пикрелейтед. Она там самая красивая и сексуальная во всей своей актёрской биографии. Уже полностью созревшая, но ещё не тронута печатью старения-увядания. Ей там 23 года. Часики уже тикают.
Короче:
"Схватка",
"Марс атакует",
"Близость".
"Там, где сердце" не сказать, что "лучший", но там её много в главной роли. Антиабортный правацкий фильм о том, что не надо отчаиваться, когда обрюхативший тебя парень – чмо и пидорас
> Она там самая красивая и сексуальная во всей своей актёрской биографии.
Да, жаль это единственный плюс фильма.
> очко
По-английски "Блэк Джэк". После этой сцены актрису так и прозвали Наталья Блэкджек Портман.
Во всех жанрах так. Поначалу люди ебошат простецкие наскальные рисунки, а потом просачиваются до рисовальных скиллов Рембрандта и Микеланджело. Так и в кино. Только прогресс быстрее произошёл от наскальных рисунков Жоржа Мельеса до художественного киноискусства Питера Гринуэя.
Это ещё стадия наскальных рисунков в кинематографе. Пиу-пиу стреляют и попадают. Всё как на стенках первобытных пещер
Юл Бриннер – это ведь Александр Курицын того периода. Голливудский русский эксплуатационного бимуви.
Почему же за несколько лет ДО этого было лучше? Весткал это уже 70е, а это 60е. Вернулись к наскальному калу?
А надо как чморантины чтоб от выстрела улетали в другой конец комнаты?
Надо норм монтаж и нормальные позы, а не театральные кривляния в слоумо.
Человечество во всех областях не строго по прямому графику развивается, а неровно прыгает туда-сюда, порой откатываясь в те или иные "тёмные века" или иные упаднические мракобесные периоды. Но сегодня на мобиле миллионы людей без труда клепают контент, который в те же миллионы раз прекраснее, чем залипухи Жоржа Мельеса на киноплёнке. Он бы умер от остолбенения и счастья, словно Бога узрел, если б ему показали какой-нибудь "Аватар"
Аватар это дерьмишко про предателя, который предал все человечество ради пизды инородной пришельки.
Речь про форму, а не содержание. Впрочем, сюжеты про предателей популярны независимо от формы. Книжки про Д'Артаньяна любимы и популярны, а они тоже восхваляют гнилого человека, предателя и блядуна.
Вы вообще понимаете, что произошло?
Они ВЗЯЛИ КОЛОБКА. КОЛОБКА, БЛЯТЬ. Персонажа, который буквально всю жизнь убегал от лисы, — и сделали из него центральную фигуру великой русской эпопеи.
Это уже не фильм. Это культурное событие.
Пока Голливуд в очередной раз снимает пятнадцатую часть про какого-то супергероя в CGI-костюме, отечественный кинематограф говорит: «А НУ-КА ПОКАТИЛСЯ» — и запускает Колобка навстречу судьбе.
И ведь самое главное — это тот самый дух русской сказки. Лес. Избушка. Богатыри. Магия. Какая-то абсолютно безумная ситуация, в которую персонажи каким-то образом умудряются попасть уже через пять минут после начала фильма.
Ты сидишь в кинотеатре и понимаешь:
ВОТ ОНА. НАСТОЯЩАЯ РОССИЙСКАЯ КИНОВСЕЛЕННАЯ.
Не Марвел. Не DC.
КОЛОБКОВЕРС.
ЯРОСТНО рекомендую каждому, кто ещё не видел. Потому что если вы не посмотрели «Последний богатырь. Колобок», то вы буквально не знаете, на каком технологическом и художественном уровне сейчас находится отечественное кино.
10/10.
Шедевр.
Классика ещё до выхода.
КОЛОБОК НАШ ОТВЕТ ГОЛЛИВУДУ.
Несколько неожиданное возвращение к документальному фильм про малыша Дитера, который должен летать. История теперь в игровом воплощении. Часть деталей и событий перенесена полностью, часть изменена и, назовём это, «настроена» в угоду художественных или производственных необходимостей. Из-за этого обрамление из открывающих и закрывающих сцен выглядит откровенно нелепой данью прогибу под широкого зрителя, смотреть на это без боли сложно, только перетерпеть. Потому что весь плен и последующая схватка с джунглями оказываются весьма сносно исполненными. Пусть в отдельные моменты и сказочные из-за упрощений и допущений. Тягучая душность темпа и гнетущего напряжения все же свое дело сделали. Несколько парадоксально. Потому что по сумме фильм никак нельзя причислить к скрытым жемчужинам. Даже не смотря на то, что Бейл всамделишно уплетает кишащую ползучую протеиновую живность за обе щеки.
5 / 10
>Там несколько разных смысловых векторов вплоть до противоположностей.
Это хуйня в стиле Долина. Когда разобраться по-настоящему не хватает желания или мозгов, и выдумываются замечательные концепции в духе "а и не надо разбираться" или "в одно окно смотрели двое...".
Многовекторное произведение, лол.
>Вот тогда кино наконец то НАЧАЛОСЬ, а до этого был пиздец.
Если говорить про кино до 40-х, то до этого кино было чем-то новым, и люди тупо учились работать с технологиями производства, режиссурой, актёрской игрой. Чаплин хорошо сохранился потому что это клоунада, от неё много не ждёшь. А игровое кино ещё вчера было немым по историческим меркам. Это то же самое, что ранняя ИИ генерация изображений, неизбежно с артефактами.
Если про 40-50-е, то тут немного другая история. Люди, создававшие кино первой половины века - буквально люди родившиеся в 19-ом веке, до двух мировых войн. Ты же вырос на масс культуре зрелого 20-го века, которая как раз начала созревать в середине века, с зарождением контркультуры, а потом и независимого кино. Грубо говоря, кино начала века делали патриархальные набожные белые мужики со своими традиционными ценностями, выросшие на театре, второй половины - уже те, для кого кино как средство выражения было родным, а левацкая интернациональность и ориентированность на глобальный мир были основой мировоззрения. Естественно, у тебя есть некоторое недопонимание касательно старичков. Для тебя это уже даже не деды, а прадеды. Ты не понимаешь ни их ценностей, ни их эпохи. Для тебя смотреть старое кино вроде Гражданина Кейна можно только из исследовательского интереса. Ты по умолчанию не считываешь ни контекста, ни языка, которым тебе рассказывается история. в широком смысле
Я умнее Долина. Не смей меня с ним сравнивать, паскудник.
>шизоартхаус становится мейнстримом
Это в целом тенденция нашего века. То же самое и в современном искусстве, и в литературе. Интернет поднял культурный уровень и общий кругозор быдла, и быдло хочет потреблять что-то типа умное, необычное, недляфсех. Поэтому всякая унылая муть вроде Астера или Эггерса так популярна. Ибо скот понимает, что фильм надо смотреть с претензией, но отличить хорошее кино от плохого у него не хватает истинного вкуса, присущего нам, киноэстетам.
Тогда почему он самый известный и популярный критик России, а ты хуйня с двача?
Он играет робота в парке развлечений будущего, такой перформанс в его смерти это часть представления. Ты наверное даже не знаешь, из какого это фильма, а судишь. Бриннер там великолепен и полностью затмевает Шварца в аналогичной роли.
Я хикка-социофоб. В каких-то бытовых житейских вопросах я успешнее Долина.
Терпеть не могу этого пидораса Журавлёва, нереально бесячий уебан
>Эггерс это гений, дружище.
Ну вот, о чём я и говорю. Потребность в сложном кино дошла до трудящихся, и теперь они носятся со своей пустой жвачкой для хипстеров как с откровением.
У Эггерса Маяк в целом неплох, но эти его античные атсылки патаму что глубокий смысол вызывают некоторый дискомфорт. Есть слёзодавилки, когда ты видишь что создатели фильма намеренно используют дешёвый манипулятивный приём, чтобы добиться у пролетариев нужной реакции. А у Эггерса чсвдавилки, примитивные приёмы для того чтобы зритель что-то узнал и подумал какой он охуенный и шарящий. Такой Рик и Морти от мира кино. Ужасная пошлость, в которой отсылки не являются размышлением на тему, а существуют в вакууме. Просто чтобы их считали зрители.
В Носферату он пытался перепрочесть старый добрый миф о потусторонней кровосисе, скрестив его с мифом о человеческих жертвоприношениях девственниц. И задумка хорошая, но так в лоб, ой вэй. И то ничего интересного не получилось, кроме самой задумки смещения акцента с ебаки на жертву.
Эггерс - это абсолютная пустышка, делающая упор на визуальный стиль. Буквально нейрохрючево, продукт смыслосодержащий. неудивительно, что он так нравится всяким припудренным детям глубинариев: смотреть красивенько, и вроде как умненько. На деле же, хоть чуть-чуть знакомым с работами великих мастеров кино прошлого века это смотреть просто стыдно.
Зумер не застал кринжовых стариков и старух, стремящихся всех целовать в уста просто потому что для них это весело
Вообще то робоком.
>>4238752
Там и другие дохли театрально.
посмотрел потому что было интересно увидеть как покажут ведьм
ну не так как я ожидал но талантливо безусловно
в целом хз наскока все близко к оригиналу
нам в школе задавали про стакан водки читать а не шекспира
но судя по всему дословно потому что такого английского я никогда не слышал
пришлось врубать русские и английские субтитры параллельно
но звучит этот английский очень круто
в фильме про средневековую шотландию есть негры но неожиданно неуместнее всего выглядит макдорманд со своим американским акцентом
костюмы хорошие плюс черно-белый фильтр активно маскирует всю нищету
декорации не нравятся
их почти не видно потому что все очень камерное
но пару раз глаз цепляется за то что актеры идут по плитке как у меня в ванной или на фоне стоит какой-то идеально ровный куб
в целом кинчедупала разъёб невероятный если бы нашли деньги на декорации и все таки убрали негров то было бы 10/10
в фильме есть какой-то дискаунтный джуд лоу
судя по имдб карьеры у него нет но челик прям неплох стоит дать ему шанс в каком-нибудь кинчике
бабка играющая ведьм тоже очень хороша и тоже никому неизвестна
умеет коэн в кастинг все таки
>Рэйчел подменили другой бабой
Слепец, спок - это та же тян
а кошка просто фанатеет от бдсм
Тоже обожаю это шоу.
До чего же разноплановый актер
>нам в школе задавали про стакан водки читать а не шекспира
Это что за школа у вас такая была?
Да, твоя правда, сейчас вспомнил, мне про эту голубку дряхлую тоже мозг ебали. Но и Ромео с Джульеттой помню проходили. Нам ещё училка куски фильма показывала с Лёнчиком Ди Каприо.
Много сцен с красивыми ножками, подумал что режиссер является поклонником тарантины, загуглил и оказалось что да
В фильме местами виртуозный монтаж, а больше он увы ничем не примечательный. Хотя помню задница Толстоноговой была ещё ничего.
Да, были интересные ракурсы
И ведь сохранял, вырезал, переименовывал всё это, потел, сопел, чтобы накидывать в тред ради троллинга тупостью.
В твою неспособность делать поправку на время создания? Чел, ну ты ещё можешь тыкать носом в то что кино было чёрно-белым, примерно того же уровня доёбка. Кино, оказывается, развивалось, вот это да. Умён не по годам
Я люблю выебоны в кино. Даже в совке они были. А в сша не было до 60х, снимали хуйню театральную без намека на выебоны. Это как дрочить на Прибытие поезда блядь.
