Зачем ты его покупаешь? Текстовая нейронка безлимитная на бесплатном плане.
> Текстовая нейронка безлимитная на бесплатном плане.
Может быть, есть её instant-версия, но я пользуюсь 5.5 в основном в режимах High и Medium. В бесплатной версии такие режимы ограничиваются как по контексту, так и по количеству запросов. Не знаю, как сейчас, но раньше лимит на самую мощную модель в бесплатном плане составлял 5 сообщений раз в 5 часов, а в Plus — 160 сообщений каждые 3 часа.
Twst
Оно и очевидно.
Цикады более на слуху, хотя тут не совсем уверен, учитывая, что и другие визуальные новеллы от Хрюкиши уже давно мейнстрим, а также их проще экранизировать из-за отсутствия 4D-шахмат и всей ебатории с Баттлером, Беатриче и метаповествованием с тройным дном.
Выбери подписки: на музыку, фильмы, облако, нейросети, фитнес, доставку, медитации и сервис, который поможет разобраться, почему ты всё ещё ничего не чувствуешь. Выбери ДМС, чекапы, терапию, брекеты, анализы, витамины и приложение, которое будет хвалить тебя за воду.
Выбери ипотеку, рассрочку, кредитную карту с кэшбэком и аккуратно выплачивай то, что купил, чтобы почувствовать себя свободным. Выбери квартиру в человейнике, умный замок, маркетплейсы, доставку еды и шкаф, забитый вещами, которые должны были сделать тебя новым человеком.
Выбери друзей в чатах, реакции вместо разговоров, встречи, которые переносятся уже третий месяц. Выбери отпуск ради фотографий, чемодан с пауэрбанком, eSIM, VPN и тревогу, что ты опять отдыхаешь недостаточно правильно.
В свой выходной выбери диван, плед, доставку, сериал на фоне, рилсы, шортсы, стримы, мемы, чужие успехи, чужие тела, чужие деньги и чужую жизнь, нарезанную на пятнадцать секунд. Набивай голову всем подряд, пока внутри не станет тихо и липко.
Выбери выгорание, в конце концов. Выбери циничные шутки, бессонницу, уведомления, чувство вины за отдых и стыд за тех, кого ты обошёл, забыл или слил, чтобы самому не выпасть из гонки.
Выбери своё будущее. Выбери жизнь.
Но зачем мне всё это? Я не стал выбирать жизнь. Я выбрал кое-что другое.
Почему?
Да ни почему.
Какие могут быть «почему», когда есть ...
Это уже было в Бойцовском клубе - https://youtu.be/4W3UFaWkN1Q?si
Да, я понимаю, о чём речь. Когда мне было 17, я решил создать своего Тайлера Передёрнер. Это была девушка ростом 165 см, с фиолетовыми волосами и грудью G-cup. Как жаль, что я начал забивать на неё так же быстро, как открыл тогда для себя визуальные новеллы, аниме и мангу. А потом и вовсе перешёл на настоящую, как мне кажется, женщину и соитие с ней через отыгрыш в чате.
После этого меня выгнали из бойцовского клуба. Жалею ли я? Ничуть. Через полгода мы перестали общаться, но мечты о тульпе с G-cup так и остались.
По итогу. Грамматика:
N5 — 129 конструкций
N4 — 226 конструкций
N3 — 262 конструкции
N2 — 5 конструкций пока лишь в процессе, но думаю, дальше будет больше, чем в N3.
Думаю пока насчёт формата слов, но там в разы сложнее из-за количества карточек. Впрочем, первые наброски уже есть.
Также с помощью нейронки модифицировал расширение FSRS Helper, чтобы плашка с техническими данными на обратной стороне карточки была более информативной. Вышло, вроде бы, неплохо.
В дополнение навайбкодил вот такое расширение. Основная идея — создание полезных отчётов по учёбе в Anki с метриками, прогнозами и прочим.
Также есть веб-версия для просмотра отчёта.
Проснулся, встал с кровати, подошёл к окну, закурил... Много думал... Плакал...
>А потом и вовсе перешёл на настоящую, как мне кажется, женщину и соитие с ней через отыгрыш в чате. (...) Через полгода мы перестали общаться
Это же про ту самую девушку? Можно чуть подробнее? Как познакомились и как перестали. Правда интересно.
> Это же про ту самую девушку?
Конечно нет, лол. С этой девушкой вообще странная история, если честно.
Мне очень кринжово всё это вспоминать. Контекст такой: была одна девушка, которая на меня вешалась. Вообще не помню о ней толком ничего, кроме того, что она была по всем канонам НОВИОПИИ — т. е. южной крови, а также вела себя как яндере.
А была ещё одна девушка, с которой я только-только тогда познакомился, просто написывая разным с красивыми аватарками. И она, несмотря на то что у неё был парень, буквально позволяла мне слишком многое по отношению к ней. Конечно, спустя уже длительное общение. Уже не помню, что там было потом. Но в конечном итоге та яндере начала терроризировать парня той девушки, сливая ему всю инфу, а он... ну, был не против. И это при том, что та девушка всё это называла дружбой.
Пиздец. Попал в Netori. Больше всего меня удивило, что у этой, как мне показалось, довольно невинной девушки совсем ничего не щёлкало в голове: соитие с другим парнем, пусть даже и виртуальное, — это измена. Но она оправдывала это так: "Ну... мы ведь не в ирл". Хотя там был такой контекст, что, если бы мы были из одного города, она была бы не против.
А как мы перестали общаться — вообще не помню. Вроде она обиделась на то, что я не захотел с ней дружить. Видимо, я и раньше хоть немного, но понимал, какой всё это пиздец.
Только после того, как я обговорил с нейронкой внедрение в проект докера и тестов в нём, всё пошло в нужном направлении. Всё это нужно как раз для тестирования установки расширения, запуска внутри настоящего Anki, работы локального сервера, а также полного тестирования сайта с дашбордом.
Главный заёб был именно в том, что софт должен был корректно собрать и показать превью карточки: подтянуть тип записи, поля, HTML-код, стили, media и front/back preview. И всё это должно было быть максимально близко к реальному Anki-рендеру, а не кривой попыткой вручную изобразить Anki-карточку "на глаз".
До внедрения докера была то одна хуйня с тем, что расширение просто не могло понять, где какие поля и что ему вообще надо, а когда уже начало отображаться нужное поле, всё поплыло именно потому, что нейронке нужны были нормальные тесты плюс более глубокое понимание контекста.
Особенно противная часть — то, что обычные тесты и искусственные данные могли не учитывать все нюансы. В dev-режиме можно увидеть вроде бы рабочий dashboard, но это ещё не значит, что установленный .ankiaddon нормально стартует внутри Anki, поднимет локальный сервер, отдаст payload, подтянет media и покажет карточку так, как она должна выглядеть в реальном окружении.
Отдельная боль — стили карточек. У Anki-карточек может быть свой CSS, и если его просто закинуть в страницу dashboard, он может начать ломать не только саму карточку, но и весь интерфейс вокруг. Поэтому preview пришлось изолировать, чтобы CSS карточки жил внутри карточки.
Плюс нельзя просто бездумно вставлять HTML карточки в dashboard: там могут быть картинки, аудио, свои стили и потенциально опасный мусор. Поэтому пришлось делать безопасный preview через sanitizer и отдельную обработку media, чтобы всё отображалось, но при этом не превращало dashboard в дыру.
На данный момент вот такие результаты:
Сделаю и здесь пост со ссылками на свои материалы.
Моё самодельное расширение: https://ankiweb.net/shared/info/373100400
Моя колода с грамматикой: https://ankiweb.net/shared/info/1368592396
Колода со словами N1: https://ankiweb.net/shared/info/1623235410
Колода со словами N2: https://ankiweb.net/shared/info/691051400
Колода со словами N3: https://ankiweb.net/shared/info/396990372
Колода со словами N4: https://ankiweb.net/shared/info/1989538652
Колода со словами N5: https://ankiweb.net/shared/info/1095916519
Из-за странного ограничения веб-версии Anki страницы с колодами недоступны в течение 24 часов. Кому интересно — те же файлы с колодами можно скачать из тгк: t.me/Alice_ha_doko/728?comment=1457
Думал кинуть их в формате CrowdAnki, но при экспорте там добавляется ещё и техническая информация по колоде, например метрики FSRS, что может сбить настройки у другого человека. Хотя, может, эту информацию и можно вырезать из `.json`.
- 99,9% женских анкет — мусор. Как минимум из-за того, что все женские анкеты — это буквально:
・Вбросы. Зачастую это видно сразу, и я не знаю, каким надо быть долбоёбом, чтобы вестись на вбросы там. Но, опять же, по моим наблюдениям, это происходит регулярно.
・Шлюхоботы. Вообще, это не совсем боты, но такие женщины — или не женщины, лол, — просто продают контент с собой за деньги. Без понятия, кому такое вообще нужно, лол. У вас в свободном доступе порнухи дохуя — зачем платить за фото или видео? Если уж и платить, то за полный доступ к телу ирл.
・Тролли. К слову, сюда относятся и настоящие девушки, которые вбрасывают свою анкету просто так. Нахуя? Как будто единственная цель — посмотреть на додиков, которые им пишут.
・Вниманиебляди. Что-то среднее между вторым и третьим пунктами, но только тут от тебя нужно лишь внимание. Зачастую таких видно сразу по тотальному игнору со стороны собеседника.
・Пару раз замечал ещё и скуфынь за 30+, а также тяночек, ищущих других тяночек.
- Анкеты трапов — это действительно ловушка. Как бы толерантно кто ни относился к такому, почему-то именно эти люди выкатывают всё на всеобщее обозрение, делая из трапования некую фишку. Не знаю, как правильнее выразиться. Плюс подавляющее большинство трапов психически нестабильны.
・В подкатегорию отношу ещё и фембоев, хотя это другое... Но как будто та же хуйня. Просто трапы применяют более радикальные подходы к мимикрии под тяночек, а фембои ограничиваются кроссдрессингом и поведением. Хотя вроде и они могут применять гормоны, так что хуй знает.
- Шизики. Тут тяжело сформулировать, но шизов видно сразу. Это и маниакальный постинг каждый день на протяжении нескольких лет, и в целом бредовое содержание анкеты, которое не меняется на протяжении многих лет. Опять же, можно сказать, что они просто автоматизировали это занятие: написали бота и автопостят свои анкеты. Правда, эффективность как будто оставляет желать лучшего.
- Анкеты без картинки. Вот показывают в фэнтезийных аниме всякие красивые королевства и трущобы для контраста. Так вот, анкеты без аватарки — это буквально трущобы. И это при том, что всё остальное — тоже не королевство. Не знаю, как остальные, но я не могу воспринимать анкеты без картинки. Как будто возникает ощущение, что человеку было настолько похуй, что он даже не удосужился выбрать хоть что-то к тексту. Хотя в таких анкетах и текста обычно минимум.
- Искатели тяночки. Выделил это в отдельную группу, хотя в неё могут входить и шизики, и трапы, и фембои. Зачастую это просто непробиваемые додики, которые либо не понимают, что в том месте выбор девушек крайне сомнительный, либо не хотят понимать. Однако зачастую они всё прекрасно понимают, но надеются, что вот им-то точно напишет тяночка и уж она-то точно не будет одной из представительниц первого пункта! Также им в целом бесполезно писать, если вы не девушка. Игнорируют всех.
- Искатели ирл-активности. Ничего не могу сказать о них вообще. Зачастую это либо пустая... даже не анкета, а просто поиск человека для какой-то клофелиновой активности, либо завуалированный поиск тяночки.
- Единственные, с кем можно общаться, — это люди, которые либо ищут просто общение, и им неважно, какого вы пола, либо ищут друзей. И зачастую такие анкеты выглядят неплохо. В целом именно они меня и цепляют. Но эта группа там самая редкая, плюс даже в ней не всегда находится кто-то, кто меня заинтересует.
- Ну и самая низшая каста — попрошайки. То же самое, что и шлюхоботы, только тут вам даже на писечку не дадут посмотреть.
В общем, такие дела. И они весьма хуёвые. Да и сам я не особо чист. Тоже занимаюсь шизо-хуйнёй: захожу и чекаю, нет ли нормальных анкет, а хуёвые скрываю. Хотя давно пора бы забить и найти кого-то действительно стоящего: там меньше шансов, чем несколько раз подряд выиграть в казике.
Единственное, чем я сам себя успокаиваю, — потенциальная выгода. Актив в ТГК? Хотя хуй знает. Обычно такие люди — мёртвые души, которые даже реакцию оставить не могут, не говоря уже о комментарии. Ну и многие из тех, кто подписывается в качестве жеста доброй воли, обычно остаются там лишь до того момента, пока вы общаетесь.
Ты опоздал года на три примерно, если не больше. Щас соц это анклав одних и тех же шизов, постящих там анкету с некой периодичностью раз за разом. Единственный варик, это дождаца залетной бабы, но их там шаром покати
Возможно стоит попробовать зайти в канал двача в тг, там тоже есть аналог соца. Мб там выборка будет лучше
Но в целом, щас соц ето кал для знакомств. Смысла даж исследования проводить нет
Двач загибается = загибаются и все его придатки
Так что оставь надежду. Настало время смириться и идти в бот Православных знакомств....
Сейчас, да и, наверное, дальше буду придерживаться классической модели: один общий чат с разбором части дорожной карты, после чего создаю доп. чаты для объяснения конкретных пунктов. С учёбой, наверное, можно держать в таком чате побольше сообщений, но вот для условного вайбкодинга я держу не больше одного пункта роадмапы, чтобы контекст постоянно оставался актуальным, а то нейронка сразу начинает тупить.
В общем, я это всё к тому, что надо всё же возвращаться к учёбе, иначе это пиздец какой-то! Надо направлять фазу мании в правильное русло, хотя бы немного, я полагаю.
Пока план только теоретический. Завтра попробую первый день. Придумал по итогу вот как:
День A: 6–7 часов Java, 3 часа фоном — японский.
День B: 6–7 часов японского, 3 часа фоном — Java.
Как будто именно такой формат для меня идеальный. В одном дне только один основной предмет, а второй — как фон, просто для того, чтобы постоянно держать информацию в тонусе. После чего делаем ротацию. Справлюсь ли я? Лол, без понятия. Буду надеяться на 60% КПД. Хотя бы. Учитывая меня.
План по жабе пока вот такой:
окружение
→ Linux и Git с первого дня
→ Java Fundamentals
→ ООП и Java Core
→ тестирование, Maven и debugging
→ JVM, concurrency, modern и legacy Java
→ SQL и PostgreSQL
→ Docker для инфраструктуры
→ JDBC и Testcontainers
→ сети, HTTP и Java Web без Spring
→ Spring Core, Boot, MVC, JPA и Security
→ production-тестирование
→ Docker-образ, Linux deployment, Nginx и CI/CD
→ Redis, фоновые задачи, RabbitMQ и Kafka
→ observability, performance и resilience
→ архитектура, модульный монолит и DDD
→ JavaScript, TypeScript и React
→ legacy modernization
→ Kubernetes, IaC и распределённые системы
→ system design
Как видно, я всё же решил идти в сторону не только бэка. Хотя первое для меня по-прежнему в приоритете. Больше половины мне знакомо, так что проблем быть вообще не должно.
По японскому план понятнее: добить до конца года N2. До начала лета 2027 года добить N1. И можно закрывать гештальт, переходя просто на постоянное фоновое потребление япусика.
Есть только два вида интернет-форумов: те, которые постоянно загибаются, и те, где никто не сидит.
И это буквально при том, что я давал чёткий промт для работы, ограничения, правила написания скриптов и т. д. и т. п. Это же, блять, буквально ошибки уровня "джун впервые сел за работу". И это при ChatGPT 5.6 на высоком уровне размышления, который просто клал хуй на синтаксис PowerShell, оправдывая это тем, что в его среде нет нужного софта. Да ёб твою мать, какого хуя ты вообще допускаешь ошибки в базовом синтаксисе? Это уровень забыть поставить точку с запятой, а потом говорить: "Ну вот, у меня нет возможности запускать юнит-тесты".
Ну, это было про работу через ChatGPT, его коннектор и обрезанную среду. Через Codex ситуация чуть-чуть лучше, но даже это не отменяет факта написания говнокода. Причём концентрация говнокода как будто увеличивается пропорционально величине проекта, даже при условии, что ты даёшь нормальный промт, который чётко ограничивает границы работы: что надо изучить из доков и что конкретно надо сделать на текущем этапе дорожной карты.
Возможно, все эти проблемы только у меня и какой-нибудь режим размышления "5.6 ультра про макс +" пишет меньше говнокода, но вопрос: а нахуя оно надо? Простой смертный себе такое не позволит из-за цены, если мы говорим про полноценный вайбкодинг, а большим компаниям как будто дешевле нанять человека и дать ему нейронку как инструмент для помощи*, но точно не как замену.
Какая неожиданность: ботохуета ВНЕЗАПНО оказалась ботохуетой. А как же новости, что нейронки уже взламывают Пентагон?
Ну а если без шуток, к этому моменту появился ai driven development, ну там разные пайплайны и оркестрация нейронок другими нейронками, обернутыми в 'скилзы', в том числе и валидация кода. Но мне для пет проектов пока хватает copy paste copy driven development на бесплатном chat gpt плане – я не вникал особо в эту движуху. Так что программистам паскаль видать тоже на мороз скоро, ибо читаю бургуты как нейронки срут в пулл реквесты в сто раз быстрее, чем их успевают принять, но я думаю и это скоро порешают. Поэтому держите попу мытой, а контекст чистым.
> Ну а если без шуток, к этому моменту появился ai driven development, ну там разные пайплайны и оркестрация нейронок другими нейронками, обернутыми в 'скилзы', в том числе и валидация кода.
Скиллы и MCP-серверы у нейронок есть, однако у самой ChatGPT всё это максимально урезано по функциональности. Например, GitHub-коннектор не даёт полноценно манипулировать ветками, из-за чего приходится создавать костыли для обхода ограничений.
Из плюсов — у ChatGPT огромный лимит. Вроде бы 160 сообщений каждые 3 часа вроде бы, а может и нет, хз., в отличие от Клода с его привязкой к токенам, где выгоду видно разве что на коротких запросах. Codex имеет лимит где-то 165–200 млн токенов в неделю. По крайней мере, по моим наблюдениям. В отличие от Клода, Codex не останавливает работу, когда лимит заканчивается, а доделывает её полностью. Поэтому время от времени удаётся запустить задачу на xhigh на полтора часа, даже когда в запасе остаётся всего 1% лимита.
Ну и плюс у OpenAI постоянно что-то идёт по пизде, и они время от времени могут сбрасывать недельный лимит. Например, у меня вышло чуть ли не 1,5 млрд использованных токенов за июль.
Но всё это — последовательная работа нейронки. Если говорить о чём-то круче, то это только режим ультра у 5.6, который подключает тебе 4–9 субагентов, параллельно работающих над разными задачами. Но я не уверен, что простой вайбкодер вообще будет им пользоваться, так как лимит при этом тратится в девять раз быстрее.
>программистам паскаль видать тоже на мороз скоро, ибо читаю бургуты как нейронки срут в пулл реквесты в сто раз быстрее, чем их успевают принять
Спокуху. Бугурт не от того, что их принять не успеваешь, а от того, что это полный, но правдоподобный бред, как посты Юмитьки, мир его праху в https://gist.github.com/bagder/07f7581f6e3d78ef37dfbfc81fd1d1cd, или вот похожее про Godot: https://bsky.app/profile/akien.bsky.social/post/3meyerixvhs2p, за который даже некому предъявить: машина не субъектна, а вайб-кодер лишь передал её волю. Он как гонец, которого казнить как будто некрасиво, и гонцы этим пользуются.
Я тоже с этим сталкивался: вот в https://gitlab.com/freepascal.org/fpc/source/-/work_items/41767 описан и исправлен баг в моём МЕНЕДЖЕРЕ ПАМЯТИ, явно полностью нейронкой. По сути это ёбаный бред в каждом абзаце (даже воспроизводящий проблему код делает не то, что думает, и добивается нужного эффекта лишь по удивительному совпадению), но если подыгрывать, это не полностью неправда: проблема формально существует и даже решается предложенным патчем. Не так просто с ходу объяснить, в чём ботохуета не права, и со стороны эта неловкость может выглядеть, как будто нейронка замоггала без шансов.
Ну аналогия. Представь, что ты автор формата PNG. Представь, что в твоём формате человек нашёл проблему: если открыть PNG-файл в текстовом редакторе и дописать в начало (или в середину) букву «Х», то файл перестанет читаться. Как будто этого приколиста (слэш долбоёба) можно сразу нахуй послать? А теперь представь, что то же самое предложила нейронка, развернула тейк на 5 страниц с логическими доводами о насущности проблемы, и даже предложила рабочее решение через https://ru.wikipedia.org/wiki/Данные_для_восстановления, так что теперь в бинарные данные картинок действительно можно вписать слово «ХУЙ» и они всё ещё будут читаться. Проблема решена и иллюстрирует, что ты, как изначально отказавшийся её решать, а возможно, даже не понимающий решения (вот лично я за коды Рида — Соломона не шарю), неэффективен и не нужен. Представь ещё 100 инстансов такой бредятины. Приятненько?
Похожую проблему я видел в таком древнем явлении, как бойлерплейт. Банально существование в Java-средах темплейта psvm, разворачивающегося в public static void main(...) { ... }, или предсоздание целых скелетов проектов, вызывает у меня чувство глубокого омерзения: факт, что тебе что-то нужно (и УДАЛОСЬ) автоматизировать, должен подсвечивать, что автоматизируемая вещь не несёт ценности и должна быть убрана вообще, а не автоматизирована. Вот и с нейронками я вижу эквиваленты анекдотического примера, где ты учишься в университете, думаешь: «бля, впадлу писать сочинение, чатгпт, распиши эти 5 тезисов на 10 страниц», а преподаватель думает: «бля, впадлу читать 10 страниц, чатгпт, сверни до 5 тезисов»: это не нейтронка заебись и сэкономила всем усилия, а сочинение было никому не нужно.
Где пост >>886216 промахивается
1. «Он воюет с соломенным чучелом» — не совсем.
Автор >>886204 вообще не утверждает буквально: «LLM никогда не может быть полезна программисту». Его тезис гораздо интереснее: массовое удешевление производства текста/кода может увеличивать не производительность системы, а количество мусора, который приходится перерабатывать другим людям.
И это не выдуманная проблема. В исследовании 2026 года про AI-slop прямо описывается именно такой механизм: индивидуальная экономия времени может переносить стоимость на ревьюеров и мейнтейнеров.
То есть «ИИ — усилитель» от DORA не опровергает >>886204. Наоборот, если усилитель увеличивает поток PR в системе, где bottleneck — человеческое ревью, он усиливает bottleneck. Сама DORA говорит, что результат зависит прежде всего от организационной системы, а не просто от наличия инструмента.
2. С Godot пост >>886216 особенно натягивает сову.
Он говорит примерно: «Godot просто отделяет плохое применение от хорошего».
Но это как раз подтверждает наблюдение >>886204: есть классы задач, где стоимость генерации почти исчезла, а стоимость проверки никуда не делась.
Причём нынешняя политика Godot сформулирована довольно жёстко: они запрещают автономных агентов, vibe coding и существенные куски AI-generated code, оставляя лишь мелкую помощь вроде completion, regex, find-and-replace. И причина прямо названа: количество PR выросло, а количество квалифицированных ревьюеров и стоимость ревью — нет.
То есть это не аргумент «Godot неправильно применил ИИ». Это эмпирическая иллюстрация ровно того внешнего эффекта, о котором говорит >>886204.
При этом пост >>886216 справедливо замечает, что backlog существовал до AI. Но это тоже не спасает его аргументацию: AI мог не создать bottleneck, а резко увеличить нагрузку на уже существующий bottleneck. Godot именно это и пишет.
3. Самая сильная мысль >>886204 вообще не про качество кода
Вот здесь пост >>886216 почти полностью промахивается.
У >>886204 есть гораздо более глубокий тезис:
>если автоматизация делает производство некоторого артефакта практически бесплатным, это не обязательно означает, что общественная ценность этого артефакта выросла.
Можно получить:
стоимость написания PR ↓↓↓
количество PR ↑↑↑
стоимость проверки PR →
количество ревьюеров →
нагрузка на ревьюеров ↑↑↑
И в итоге локальная продуктивность автора PR выросла, а глобальная продуктивность системы упала.
Это классическая проблема оптимизации одного этапа pipeline за счёт остальных.
И именно поэтому аналогия с «ChatGPT написал сочинение → ChatGPT его сократил» у >>886204 вовсе не глупость. Он говорит: если вся цепочка деятельности состоит из производства информации и последующей фильтрации той же информации, автоматизация производства может создать отрицательную ценность.
Пост >>886216 отвечает на несколько иной вопрос: «можно ли использовать ИИ полезно?»
Ответ на него, конечно, да.
Но >>886204 ставит ещё вопрос:
>А не автоматизируем ли мы иногда саму деятельность, которую следовало бы перестать производить?
На этот вопрос «ИИ — усилитель» вообще не является ответом.
4. PNG-аналогия у >>886204 намеренно сильнее, чем её изображает >>886216
Автор >>886216 говорит: «Плохой AI-патч не доказывает бесполезность генератора — плохой человеческий патч тоже ничего не доказывает».
Формально верно. Но это не контраргумент к примеру.
Смысл примера не в том, что:
>нейросеть сделала плохой патч → нейросеть бесполезна.
Смысл:
>нейросеть может породить убедительную аргументацию вокруг ложной модели проблемы и одновременно случайно попасть в реально существующий дефект.
И вот это существенно опаснее обычного мусорного патча.
Потому что человеку недостаточно увидеть, что патч компилируется. Ему приходится разобрать модель рассуждения, понять, действительно ли заявленная проблема существует, действительно ли reproduction что-то доказывает, действительно ли патч исправляет именно её, не нарушает ли инварианты и т. д.
А если текст вокруг всего этого выглядит компетентно, возникает дополнительная стоимость проверки.
Именно эту штуку >>886204 очень хорошо формулирует через «полный, но правдоподобный бред».
Это не то же самое, что просто плохой программист.
5. Про METR автор >>886216 прав по фактам, но использует исследование против неправильного тезиса
METR действительно обнаружил, что в эксперименте 16 опытных open-source-разработчиков AI-инструменты начала 2025 года сделали выполнение задач в среднем на 19% медленнее.
И действительно, более поздний эксперимент дал признаки ускорения, но METR прямо предупреждает, что из-за selection bias размер эффекта сейчас определить надёжно нельзя.
Поэтому фраза >>886216:
>на одних задачах ИИ тормозит, на других ускоряет
— разумная.
Но она не опровергает >>886204, потому что >>886204 и не обязан доказывать «ИИ всегда тормозит».
Его тезис гораздо уже и сильнее:
при определённых типах инженерной работы генерация становится дешевле проверки, поэтому система начинает производить больше работы, чем способна осмысленно переварить.
METR даже в каком-то смысле полезен для этой стороны аргумента: разработчики субъективно ожидали ускорения и даже после эксперимента переоценивали свою скорость.
То есть проблема «машина дала тебе ощущение продуктивности, хотя ты производишь больше материала, который потом приходится проверять» вполне реальна.
А вот где >>886204 действительно прав
Я бы выделил четыре очень сильных пункта.
Первое — production ≠ productivity.
Написать 100 PR вместо 10 — не значит стать в десять раз продуктивнее. Если десять человек должны ревьюить эти 100 PR, ты просто переместил работу.
Второе — качество slop принципиально отличается от обычной ошибки.
AI умеет производить не просто неправильный код, а неправильный код с правдоподобным объяснением. Поэтому фильтр становится дороже: надо проверять не только результат, но и всю историю его обоснования.
Третье — ответственность остаётся асимметричной.
Это, пожалуй, самый злой и точный кусок про «гонца».
Генератор может за секунды породить 50 уверенных утверждений. Но субъектом ответственности за каждое из них остаётся человек, который должен их проверить. Поэтому экономия на генерации не симметрична экономии на верификации.
Четвёртое — автоматизация может выявить бессмысленность работы.
Это вообще самый философски интересный аргумент >>886204.
Если задача выглядит так:
>человек производит X → другой человек читает X → третий человек исправляет X → первый снова производит X,
то появление дешёвого генератора X не обязательно означает «ура, теперь X производить дешевле».
Возможно, правильный вывод:
>А зачем мы вообще производим X?
И это касается далеко не только ИИ.
Поэтому я бы перевернул вывод поста >>886216
Не:
Автор >>886204 прав насчёт slop, но ошибочно обобщает это на весь ИИ
А:
«Автор >>886204 заметил реальную системную проблему, а >>886216 отвечает на более слабую версию его аргумента: “ИИ иногда бывает полезен”. Конечно бывает. Но из этого не следует, что массовое удешевление генерации кода повышает производительность всей инженерной системы. Иногда оно просто превращает дефицит человеческого внимания в ещё более дефицитный ресурс».
И особенно показательно, что сама Godot в 2026 году фактически описала именно эту экономику: генерация PR стала дешевле, их стало больше, а ревью осталось дорогим человеческим процессом. Поэтому они ограничили AI до мелких вспомогательных операций.
Так что >>886216 прав в узком тезисе «ИИ не равен бесполезности».
Но он не опровергает главный тезис >>886204: можно быть очень эффективным в производстве работы, которая никому не нужна, и при этом сделать всю систему менее эффективной.
И вот это, на мой взгляд, самое сильное место первого поста.
