Если взвешивать все за и против — скорее были, чем нет. Большинство доёбов конспирологов легко разъебать, а вот в обратную сторону это практически не работает. Особенно миф про Кубрика, высосанный из залупы того дебила, который этот кривой миф придумал, даже не сопоставив даты.
Он был?
не были, иначе бы корпорации уже давно разместили там рекламу какой-нибудь хуйни
Были. Буквально вчера там тусил.
Кому рекламу, лунарианцам из тохи?
Скорей всего не были, все фотки выглядят как фейк, если он с флажком в жопе сфоткался или с супом я бы еще поверил :3
Были, но это по-сути нахуй никому не нужно. Луна — ебучий пыльный камень без нихуя и делать там нехуй.
Вот космос - нужен, спутники там, развитие технологий для того, чтобы потихоньку в космос переселяться и от Земли не зависеть.
Так что пользы от "одного шага человека и огромного скачка человечества" Никакого.
Ну там есть немного ресурсов, даже вода, но суть даже не в этом, стабильные базы там это огромный баф к науке и логистике дальше в космос.
Не были. Технологии не позволяли спокойно улететь с луны при этом попасть обратно на землю не разебавшись.
>низкая гравитация
>мистериас форс
Воистину от невежеста вся конспирология
Были ли иноплетяны на земле? А есть ли?
Если есть остров эпштейна почему не может быть остров с инопланетянами?
>от невежеста вся конспирология
Факт
С хуя ли нет? Они же специально для этого придумали раздельный модуль, чтобы основной корабль на орбите луны оставить а маленький модуль высадить на луну. Там гравитации почти нет, чтобы оттуда взлететь нужно совсем немного тяги.
Несомненно были. Несколько раз. СССР это подтверждал. У нас нет ни одной причины полагать, что не были.
Если ты начинаешь слушать вскукареки коспиролохов, то начинаешь раскручивать маховик бесконечной шизы.
Не были на луне ещё раз повторить? Если были бы то уже и мы и китайцы и даже сами пендосы ещё раз полетили. Хотя с развитием ИИ думаю скоро пендосы полетят вновь флажок ставить. У пендосов нету понятия честности это злые лживые люди которые ради бабок готова лгать убивать
нет. как они оттуда бы улетели, многразовых ракет еще не было, завпас топлива на обратный путь с собой никто не возит, космодрома для старта там нет. Нам байку придумали что типа вернулись как-то, а по факту просто из повильона вышли
>стабильные базы там это огромный баф к науке и логистике дальше
Пока обитаемые станции тыщ на 20-30 людей строить не научатся это все бессмысленно.
Для космической экономики нужно выбираться из гравитационной ямы. На земле ресурсы только сбрасывать можно, но нахуя это космическим жителям - неясно.
Все научно и математически доказано исходя из веса модуля, топлива и гравитации луны
>нет. как они оттуда бы улетели, многразовых ракет еще не было, завпас топлива на обратный путь с собой никто не возит, космодрома для старта там нет
Наглядный пример невежества
А нахуя тогда на земле ракеты строят если можно маленький шарик туда сюда летать?
>какой же ты тупой!!!
>это доказано доказано!!11
А с Марсом что? С Вояджерами? Требуется экспертное мнение
Тоже никто туда не летал никакие нахуй вояджеры.
А снимают всю эту хуйню на земле конечно же.
Пока нет, смотри Галковского, он всё объяснил.
Спасибо за пояснение
>дальше в космос
НЕ БУДЕТ. ТВЁРДО И ЧЁТКО.
define Луна
Ты Гибсона Филипа Дика перечитал. А надо было Эла Райса,чтобы быть в контексте.
Хотя рекламу уже даже на пакетах делают, которая, очевидно, неэффективна, но это уже вопрос имиджа, скорее. Или отмыв денег.
> чтобы потихоньку в космос переселяться и от Земли не зависеть.
Это утопия, человек не может жить во внеземных условиях. При длительном нахождении начинаются уйма болезней, взять хотя бы проблему с ЖКТ, да и зачать ребенка на орбите нельзя.
>уже даже на пакетах делают
Тебе сколько лет?
тебя ебёт были не были иди нахуй пидор
Потому что на луне гравитация ниже и для взлета требуется меньшая мощность двигателя и меньше топлива.
На ракетах*
Т9
Эту теорию никто не опроверг. Сейчас ДЕГ ультует вторым видео, про убийство Николая Александровича Романова.
Так он шиз и массон
Для него если ты и не агент британской разведки, то значит немецкой
А где он не прав? Или тебя никуда не берут?
>Это утопия, человек не может жить во внеземных условиях
Может, в ебаном барабане, что вращаясь создает гравитацию.
Я это с иишкой как-то обсуждал, на 20к человек получилась ЕБА в 4 миллиона тонн со всеми противорадиационными защитами и грунтом с елками.
Если в этой хуйне вырастет новое поколение, то они на ебаную земляшку и не захотят возвращаться.
И на такой хуйне можно хоть 100 лет к звездам лететь, для обитателей нихуя не изменится.
В СССР это решали ровно 2 человека - Леонид Брежнев и Юрий Андропов, как они порешали - так всё и будет, а у всех остальных было место у параши, когда надо их спростя, а когда нет пусть нахой ехают.
Советские дедпердунские "пруфы" того что были - "мы поймали охуенной антенной из направления в сторону Луны - картинку Земли в хуй проссышь 144р разрешении, транслировавшейся из кабины Апполона", значит бля будем что были.
Сюрпрайз - но картинку "высадок" точно так же можно было траслировать из кабины "Апоолона" беспосадочно крутящегося на лунной орбите, записанную на японский видак, безопасно дропнув на Луну нижнюю часть посадочного модуля без расстыковки, без посадки, без взлёта и без автономной стыковки с лунным орбитером.
>даже сами пендосы ещё раз полетили
Ничего что пиндосы туда 6 раз летали?
> А где он не прав?
Если везде видеть заговоры, то в конечном счёте может оказаться, что один из этих заговорщиков — ты сам
>Или тебя никуда не берут?
так и есть(((((((
Шестисерийный сериал сняли?
>Если везде видеть заговоры, то в конечном счёте может оказаться, что один из этих заговорщиков — ты сам
Дык очевидно, Галковский сам заговорщик. Зря он что ли про родственников из ЦК КПСС рассказывал?
>так и есть(((((((
Та же проблема у меня, возьмите уже в дело, суки)
>были люди на Луне или нет?
Были. Пруфов дохуя, ни один из которых не опровергнут. Все отрицалово построено на непонимании научных процессов и инженерных решений, грубо говоря тупые люди не понимают как эта хуйня работает и делают неверные выводы.
Амеры - не люди, так что не было.
Давай проверни поэтому аргументацию Галковского. Как там, работает?
Сам то в это веришь? Ракеты с возможностью посадки придумал Маск спустя 50 лет освоения космоса. Как бы они приземлились на луну без этих технологий?! Подумай головой блять. А то что хохлы итт на защите барина не обращай внимания.
Подскажи как они сажали этот модуль блять, научный ты наш?!
Были, и не раз.
МОЛЧА
Хуйнули с лунной орбиты вниз нижнюю часть посадочного модуля, с покерфейсами пошли менять кассеты в видаках с сериалом Стэнли Кубрика и травить кулсторизы в микрфон.
Так есть отчёт полета - почитай если интересно. Что конкретно тебя озадачило?
Какие конкретно аргументы ты хочешь обсудить?
>>335536295
Меня прям умиляет как конспирологи сдулись в 2к26. Как только стало возможно быстро проверить любой высер, то херню писать стало неудобно
Думаю можно уже официально признать версию лунной аферы мертвой
Чисто технически ничего не мешало. Вся технологическая база в виде движков, ракет, сжо и прочего - материальные пруфы с известными характеристиками. Скажем так - если все астрономические данные не являются выдумкой (а как бе нет внятных оснований полагать что являются), то сатурн5 доволочёт нужную массу до луны, орбитальная механика это простейшая математика на самом деле.
В таких условиях не запускать людей было бы просто бессмысленно учитывая вгроханые бабки. Единственным правдоподобным обоснованием мистификации могла бы быть гибель экспедиции (например из-за внезапного солнечного выброса поджарились - радиозащита там весьма сомнительная была в виде жопы с топливом транспортного модуля).
Пчел, ты споришь либо с тупыми, либо с тролями
Ты бы ещё в треде плоской Земли пытался аргументировать
Эти лысые обезьяны украли мой гравичан
Мимо инопланетянин
Люди – американцы – были.
А совкопитеки всех наебали с Юркой Гагариным.
Лол, ты где такую луну видел? Я обычно именно серую наблюдаю в небе
Тебе надо ты и закрывай
А НУ ЗАКРЫЛ БЫСТРО
Были. Но большинство кадров это фейк. Большая часть пруфов на самом деле снимались в павильонах голливуда. 90%+ фотографий оказались засвечены радиацией. То что астронавты были на луне доказанный факт, однако настоящих пруфов этого действительно вернулось на землю довольно мало поэтому пришлось дохуя дорисовывать.
>однако настоящих пруфов
Свидетельств космонавтов и причастных уже недостаточно?
>пик3
Американцы вернулись в Сша, а советские космонавты в СССР.
Свидетельство хуета. Например все кадры выхода астронавтов из капсулы сняты позже в павильонах, чтоб показать красивую картинку. Но это не отменяет того что астронавты правда летали. Так что говорить правильно то что астронавты были на луне это правда, а вот большинство фотографий и видеозаписей действительно фейк. Настоящих доказательство очень мало но они все же есть.
>большинство кадров это фейк.
Откуда инфа?
Большинство общеизвестных кадров не проходят даже базовую экспертизу. Почти все кадры что были опубликованы в СМИ сразу после полета явный фейк. Настоящие кадры есть, но они малоизвестны и в общем доступе появились сильно позже. Фактически почти все записи что были опубликованы в первый месяц после окончания полета это продукт голливуда, настоящие кадры появились сильно позже.
Были, естественно. Дуй на Фликр, там гигатонны фотографий лежат со всех экспедиций. Подделать такое количество фоток в 1970-х годах без фотошопов и вообще без компьютеров, да ещё в таком охуевшем качестве, да ещё НАПРИДУМЫВАТЬ столько ракурсов с интерьерами и фонами - это вообще шизофрения какая-то в такое верить.
Такое и сейчас-то с фотошопами нереально сделать.
Одно из величайших достижений человечества, респект. Но с важным уточнением: респект американским учёным, инженерам, техникам, космонавтам и рабочим, которые сделали возможным такой полёт.
Капиталистической власти петлю на шею, кол в жёпу и крюк за рёбра.
>>335545371
И в чем тогда пруфы, если кадры подделка, а реальные кадры никто не видел?
Голливуд по 500-600 фильмов в год выпускал, это по 1,5-2 полнометражных фильма в день. Наштамповать пачку фоток как нехуй делать, они за неделю на 20 экспедиций вперед этой хуйни напечатают.
це фольгой корбль обвалуктовале
який космос?
А почему они в космос не улетают? на луне же вроде нет атмосферы
не важно.
Двачирую адеквата.
>Подделать такое количество фоток в 1970-х годах без фотошопов и вообще без компьютеров, да ещё в таком охуевшем качестве, да ещё НАПРИДУМЫВАТЬ столько ракурсов с интерьерами и фонами - это вообще шизофрения какая-то в такое верить.
Я угараю с тебя черта тупого. верун ебать. Вот с 1070 и постоянно клепали фейки. улучшали. патчили копили.. а потом "ой скока их на Фликре лежит ну надо жеж !такое не подделать"
ТЫ ФЕЕРИЧЕСКИЙ ВЕРУН
И вот эти ребята выкатывают что они потрогали ногами Луну.. Может и потрогали, возможность есть.. Но они же одновременно и наебальщики 18того разряда. и поэтому вероятность что они и тут напиздели ну очень высока.
Это ж сколько домов для бездомных можно было построить!
А фурри, населявшие Марс много лет назад, теоретически могли бы побывать на Луне и оставить следы?
>стабильные базы там это огромный баф к науке и логистике
К хуистике.. Если там нет воды то и смысл в такой логистике никакой.
Ты мне напоминаешь субъектов, которые обвиняют коммунистов в копировании иностранных вещей. И вот как там в ответ справедливо предлагают скопировать производство хотя бы сраного гвоздя, так и я тебе предлагаю: подделай мне хоть один снимок с Луны.
Даже не в 1970 году, а сейчас. С компьютером и фотошопом. Можешь даже нейросеткой воспользоваться. А мы посмотрим, что там высрешь и насколько это окажется реалистичным. Го.
>там гигатонны фотографий лежат со всех экспедиций
А почему скинул непонятно что?
СССР летал к Венере в 1970-м, т.е. полеты в космос это не фантастика. Вопрос в том, можно ли было человека запихать в эту жестяную коробку.
Идея "Лунного заговора" - это хуета от пиндосских же долбоёбов, повернутых на том, что им всегда кто-то врет и поэтому они в такой жопе. Буквально от тех же людей, что дали миру антипрививочников. Нахуя тащить с запада шизу?
Это обёртка для цветочных букетов. Чтоб футуристично смотрелось.
Я не помню адрес архива. Это лет шесть назад было, когда я в него лазил.
Можно, почему нельзя-то? У людей какое-то странное отношение к космическим полётам, хотя они во многом проще передвижения по земле или по воде. Или под водой. Батискафы и подводные лодки, как по мне, в разы более сложные конструкции.
Космос - это просто. Он же пуст.
Форма аппарата роли не играет, может быть любой. Среды нет. Перелёты почти всегда по инерции, т.е. активного пилотирования минимум: вырулил на нужную траекторию и сидишь пердишь, пока корабль летит сам. Сама механика полёта тоже достаточно простая, база из трёх законов Ньютона.
На Земле есть целая куча вещей, которые намного сложнее космического полёта, но люди почему-то не считают их невероятными и недооценивают, например, подводную среду.
Если меня вдруг поставят к стенке и под дулом пистолета заставят выбрать в космос или под воду, то я даже секунды раздумывать не буду: в космос, конечно. Ни за что нахуй под воду не полезу.
А как тебя американцы-то наебали, пидорюшка обиженная?
>СССР летал к Венере в 1970-м,
Не летал, а запустил болванку на парашютах. Что нахуй для тебя "летал"? Тогда получается НАСА и в межзвёздное пространство "летали", ведь они запустили аж два Вояджера за пределы Солнечной системы
Поэтому до сих пор не нашли ни единой несостыковки с реальностью с тех футажей что принесли Аполлон? Если они всё так идеально ещё в 70ые сделали с абсолютно аутентичностью, то может и снимали они это всё "на локации"?
Не были не были. С 1969 по 1972 аж шесть раз не были ( в ходе программы Аполлон не было совершено шесть посадок модулей с людьми на борту - Аполлон11, Аполлон12, и Аполлоны с 14 по 17, кроме того Аполлон13 должен был сесть на Луну, но после аварии, был вынужден вернуться на Землю)
Ты верующий чтоле сука?
Вчера, у твоей мамки в гостях
Рекламу службы по контракту (не штурм)
>были люди на Луне или нет?
ЛЮДИ НЕ БЫЛИ! ТОЛЬКО АМЕРИКАНЦЫ!!!
Не были.
Земля плоская.
Космоса нет.
Это то что нынче пидорашкам рассказывают?
>@
>были или не были...
Необучаемый дваческот)))
Это зависит от того, квадратная земля или круглая
Это БАЗА. Так же как и кемтрейлы на юге Штатов. Специально конфедератов опыляют успокоительными. Чтобы не начали новую гражданскую войну.
Не летали, не летали. Успокойся, шиз.
Есть факты, подтвержденные как США, так и СССР, который не преминул бы поймать главного соперника на брехне. А есть бредовые домыслы от людей, не разбирающихся в теме. Почему я должен им верить?
Кто разобрал-то? Специалист в каком сфере?
@monkey Мнение?
Конечно были. Американские миссии Аполлон неоднократно садились на Луну, это подтверждено данными телеметрии, образцами грунта, которые анализировали и в СССР, и независимыми наблюдениями со стороны других стран.
Теории о студийной съёмке обычно опираются на непонимание условий съёмки в вакууме и на Луне, а также игнорируют факт, что СССР и другие государства отслеживали полёты в реальном времени. Никаких серьёзных доказательств фальсификации за десятилетия не появилось.
Теории о студийной съёмке обычно опираются на непонимание условий съёмки в вакууме и на Луне, а также игнорируют факт, что СССР и другие государства отслеживали полёты в реальном времени. Никаких серьёзных доказательств фальсификации за десятилетия не появилось.
Ой, как все запущено.
Если ты не жирно тралишь тупостью, то мне страшно за подрастающее поколение.
Ну давай, сверкни эрудицией, и расскажи-ка, как садились посадочные ступени с луноходами? Вот эти баки с окислителем, посадочныа опоры, они для чего, как по-твоему, если в двадцатом веке посадочных ступеней делать ещё не умели?
Папка твой делать детей не умел, да. Строгал тебя по пьяни, об занавеску вытер, да мухи выходили.
А выполнить мягкую посадку на реактивной струе умели ещё в шестидесятые.
Тебе стоило лишь упомянуть, что та мягкая посадка была на планете с гравитацией в 6 раз меньше чем на Земле, а посадочный модуль был сделан как раз специально как можно легче
Плоская же.
Откуда знаешь?
>что та мягкая посадка была на планете
Этот совсем ебанулся.
А что, ЭТА мягкая посадка (спускаемых модулей аполлонов) была не на планете с силой тяжести в шесть раз меньше? На Луне изменилась гравитация и никто не знает? Срочно в номер!
Что ты несёшь, поехавший?
Пруфы в Писании.
Где-где? Какого рода пруфы могут доказывать форму Земли в какой-то писанине?
Чё несёшь? Перечитай пост что ли, может чёто не так понял. Потому что я тебя совсем не понял
Зачем?
И что ты веришь в это?
Не, спасибо.
Я ж не говноед, Мухина читать.
Ю́рий Игна́тьевич Му́хин (род. 22 марта 1949, Днепропетровск, Украинская ССР) — российский общественный деятель, писатель, оппозиционный политик и публицист. Фальсификатор и ревизионист исторической науки
Твое дело голивуд смотреть и тупеть дальше.
Дядь юр, ты что, обиделся?
Это интернет, здесь могут и нахуй послать.
Тогда посмотри это - https://www.youtube.com/watch?v=TqgWZuoK1NQ https://www.youtube.com/watch?v=NXOXrhuKH8w
Хорошо, но это твое мнение. Меня интересует источник этой информации.
Ну Мухин-то точно знает, не то что там ученые-в-говне-моченые всякие.
Не были, никого не было, и Луны не было, и Земля квадратная, заколебали.
Смотрю первый ролик. Пиздец этот чел имбецил, конечно. Вот мол у пендосов не осталось кораблей и пакет для полетов на МКС после отставки шаттлов....
>ПОЧЕМУ ЖЕ ОНИ НЕ ВЕРНУЛИ АППОООНЫ, ХМММММММ?
Пиздец. Вот, собственно уровень интеллекта людей верующих в лунную аферу, налицо
>>335561841
Продолжаю смотреть увлекательное интервью
49:19
>Луна коричневая!!!!!!
Сука, когда этот мем уже сдохнет
А зачем мне смотреть этих ноунеймов? Мне что, важно их личное мнение?
Поверь мне, бро, там абсолютная хуйня состоящая чуть более чем полностью из дилетантских мнений и додумок. Ни одного адекватного аргумента. Второй ещё не смотрел.
Да я и не сомневался. Не видел ни одного реального учёного которые бы просто реально сидели и рассуждали почему исторических событий на самом деле не происходило
а тебя это ебать не должно
А нах кубрик в фильме сияние оставил отсылки? Зачем?
>фильме сияние оставил отсылки
Какие именно?
Ларри Ниввен, ты ли это?
https://www.maximonline.ru/entertainment/teoriya-zagovora-kak-stenli-kubrik-v-siyanii-namekal-chto-snimal-polet-amerikancev-na-lunu-id689089/
Ебать шиза. Ты реально считаешь эти моменты пасхалками от кубрика? Серьезно, блять?
Конечно. А когда кубрик снял фильм С широко закрытыми глазами - резко умер. Думай, голова.
Хорошо, давай разовьем твою теорию. Ты считаешь что кубрик снял высадку Аполлонов, я правильно понимаю?
Yes.
Как ты себе это представляешь? Опиши вкратце. В каком составе он это снимал. Где. Примерно когда. Сколько на это ушло времени...
>>335563730
Легко сказать мол кубрик снял в павильоне, а вот когда начинаешь задумываться о деталях бред получается, не так ли?
>>335563730
Правительство СШП пригласили визионера, что бы снять фэйк.
Да, это я понял. Поясни за вопросик в моем посте. Про размер группы, примерный таймлайн, локаци, вот это вот все
Согласен
Ещё я бы добавил такое наблюдение, что высадку на Луну отрицают в основном глубинарии, шизы, и вата
То есть если человек отрицает высадку на Луну, то ты можешь быть практически уверен, что он верит и в рептилоидов в правительстве, и в нацистов на Луне, и в полую Землю, и в планету Нибиру, возможно даже в то что земля плоская
Ещё такие люди как правило излишне патриотичны, а на проверку это люди всегда живущие в каких-то деревенских пердях, с хуевым образованием, и полным набором ВСЖ-глубинария
То есть у таких людей отрицалово экспедиции на Луну никогда не идёт само по себе, у них всегда сопутствующий набор какой-то шизы
Я думаю это довольно показательно
Это спроси у правительства СШП. У них есть полный список.
Американцы не люди
Ясно ты признаешь что не обдумал эту теорию дальше чем:
>Кубрик снял космическую одиссею
>Значит он и лунную высадку снял
Ок, чел, я тебя понял
>что бы
Что и требовалось доказать, отрицатель высадки - всегда необразованный глубинарий
>СШП
>>335564532
>СШП
Ещё и помешанный долбоёб
>>335564818
Фомы неверующие.
Понимающий человек.
Двачую
Нет конечно, это технологически было невозможно 60 лет назад. Лунное наебалово снятое на коленке только ленивый не разоблачал, все это скотство и отсутствие научных доказательств прибывания человека на луне.
Даже элементарная математическая статистика показывает что каждый якобы пилотируемый полет это сотни этапов колоссальной сложности и максимального риска где каждая ошибка приводит к гибели и так полность успешных 6 миссий что естественно маловероятно.
Особенно фантастически выглядит старт с луны лунного модуля у которого есть лишь одна единственная попытка состыковаться с орбитальным модулем и покинуть орбиту Луны - топлива нет на повторные попытки. Якобы 300 кн камней так до сих пор и не предоставили на независимую экспертизу. За все время пиндосия передала на исследования в другие страны лишь 100 грамм лунного реголита аналогичного тому который привезли советские автоматические станции.
Сторонникам американских лунных полётов в высадкой, рекомендую ещё посмотреть Александра Никитина, у него много интересных видосов про нестыковки на эту тему - https://www.youtube.com/watch?v=KE-GH8u8LLw&t=3s
Копиум сумасшедшего веруна. Только люди откровенно не далекие принимают на веру что американси прыгали по луне - для этого много ума не надо, так же как и для веры в плоскую землю, рептилойдов и всемирный заговор.
Люди обладающие знаниями и критическим мышлением напротив лишь пожимают плечами с печальной улыбкой когда перед ними ктото имеет неосторожность цитировать во всеуслышание лунный пиздеж. Увы, как бы нам не хотелось верить в красивую лунную сказку, факты вещь упрямая и факты говорят что никаких американцев на луне небыло и быть не могло.
>>335566517
>врёти
Красивого в лунном пиздеже было мало. Это было циничное наебалово мировой общественности основанное на геббельсовской полуправде. Конечно, запуски к луне были, но никаких американсів там естественно небыло. Об этом говорил и сам Кубик решивший на старости лет снять грех в своем последнем интервью после которого его тут же благополучно ебнули. А ведь не он один всю жизнь страдал той чудовищной лжи в которой они участвовали, но Армстронгу не хватило сил или порядочности чистосердечно во всем признаться и пустить пулю в висок. Еще одно доказательство что в отряд так называемых астронавтов принимали отборную мразь самой высокой пробы.
В США и патроны в пистолетах бесконечные.
Кубика жалко, нормальный мужык оказался. Хотя жулик он был конечно порядочный..
Вам дурачкам сам Стэнли Кубрик (режиссёр Космической одиссеи 2001) в лицо говорит что всё это фейк, а вы продолжаете верить в херню.
Никто никогда на Луну не летал, это очевидно.
Об чем разговор, Кубик гений, хоть и криминальный. Уж чего а жулья в сьединенных штатах на сто лет вперёд припасено.
Как будто сейчас запуски луноходов японских, американских, китайских этотне мультики и не наебалово. Там такой гойслоп низкокачественный, посто пизлец , потому что наукоботов держат за тупорылй скот.
Это не Кубрик, хуета.
>>335567353
Орнул с семёна
>Даже элементарная математическая статистика показывает что каждый якобы пилотируемый полет это сотни этапов колоссальной сложности и максимального риска где каждая ошибка приводит к гибели и так полность успешных 6 миссий что естественно маловероятно.
Там так-то 7 миссий было, одна из которой, как раз потерпела аварию на борту и чудом вернулась на землю. Очень интересно посмотреть твою элементарную статистику. Предоставь, не поленись, анон
Нет
>хрю-хрю Нил Амстронг, ряяяя
Пендосы не люди
>Даже элементарная математическая статистика показывает что каждый якобы пилотируемый полет это сотни этапов колоссальной сложности и максимального риска где каждая ошибка приводит к гибели и так полность успешных 6 миссий что естественно маловероятно.
А ты как посчитал-то? Твоя "статистика" получается говорит, что не должно быть никаких вообще полётов в космос или чё? Хуею с мамкиных математиков у которых тройка в четверти
Жирная старая потаскуха
Да у этого еблана и компов не существует - как же, ведь изготовление каждого транзистора это
> сотни этапов колоссальной сложности
А у тебя откуда это чувство что тебя вечно все вокруг обманывают? Это из-за воспитания в этой стране или может другие причины есть?
Орнул с шизобота с неперепрошиваемой прошивкой школопрограммы.
А ты меня перепрошить хотел, но истеришь из-за того что не получается? Ты просто ножкой топнуть забыл - после этого все хотелки сбываются
Это не чувство, смотреть нудно глазами, а не жопой, а думать мозгом, а не ганглием.
>факты вещь упрямая и факты говорят что никаких американцев на луне небыло и быть не могло.
Факты в студию
Просто ступай нахуй, ты мне нужен, перепрошивать тебя долбоеба с чсв.
Понимать происходяшее будут немногие.
Дебил спок.
>Об этом говорил и сам Кубик решивший на старости лет снять грех в своем последнем интервью
Неси ссыль на интервью
То есть ты просто взял и ПОДУМАЛ, то есть весь этот обман это лишь плод твоего разума. Охуеть конечно дурачок объясняет себе мировой заговор тем, что он "так сам увидел"
А, сорян, я думал я разговариваю с человеком который умеет в логическую дискуссию а не с банком на двуклеточном айкью.
Так Кубик в своем интервью открыто и прямо говорит что Аполлон 13 его умоляли экстренно снять потому что он был не единственным режиссером и предидущую серию снимал не он а какой то додстер который снял как пиндосы играют в гольф на луне и рейтинг закономерно покатился ниже плинтуса потому что даже тогда уже большинство понимало что вся эта эпопея тупо прогрев гоев и отвлечение от насущных проблем. Сейчас кстати в пиндосии тупо по тем же лекалам гоев греют, даже не заморачиваясь на декорации - и так схавают.
посмотри серию роликов suren. там видно что технически к этому плавно шли, тут нет места конспирологии и нет какой то технической невозможности.
Ты на том интервью Кубрика разглядел потому что какой-то дед с бородой и освещением "из жопы" себя вдруг Кубриком назвал, а ты и поверил? Почему-то в этот раз чувство всемирного обмана не сработали. Потому что ты сам решаешь где обман, а где правда?
>Кубик в своем интервью открыто и прямо говорит что Аполлон 13 его умоляли
Где это интервью -то? Ссыль кинь. Только не и ВК, а хотя бы из СМИ или первоисточника
Статистика простая и логичная - этапы стыковок и расстыковок, спуск и взлет с луны. Это все сотни манипуляций которые были за границей возможностей 60 лет назад. Это и сейчас с современными компьютерными возможностями и двигателями была бы практически самоубийственная миссия.
Вот лишь несколько пунктов подтверждающих невозможность лунной авантюры в то время:
1. Двигатель F-1: технологический тупик и отсутствие наследия
· Примитивная однокамерная архитектура. F-1 был одноразовым, гигантским однокамерным двигателем с тягой в 690 тонн. Такая конструкция — грубая сила вместо изящной инженерии. Любая, даже малейшая нестабильность горения (явлении, которое тогда не умели полностью подавлять) приводила к мгновенному взрыву. Заявлять о 100%-ной надежности такого ненадежного объекта на всех запусках — абсурд.
· Отсутствие технологического продолжения. Это главный аргумент. Если бы США действительно решили проблему создания и надежного управления столь мощным ЖРД, он стал бы основой всей их космонавтики на десятилетия вперед. Но этот двигатель и его технологии были «утрачены». Для создания новой лунной программы SLS современным инженерам пришлось фактически заново разрабатывать двигатели аналогичной мощности, Reverse engineering с F-1 оказался слишком сложным или невозможным. Знания не передались, потому что нечего было передавать — реально работающего, отлаженного изделия не существовало.
2. Радиация: смертельный барьер, который проигнорировали
· Пролет через радиационные пояса Ван Аллена. Это не гипотеза, а физический факт. Траектория полета к Луне пролегает через области захваченной солнечной радиации. Плотность потока протонов в этих поясах такова, что требует серьезного shielding. Капсула «Аполлона» с ее тонкими, алюминиевыми стенками (около 5-8 мм в некоторых местах) не обеспечивала достаточной защиты. Расчеты показывают, что астронавты должны были получить опасную, если не смертельную, дозу облучения уже на этапе пролета через пояса.
· Галактические космические лучи. За пределами магнитного поля Земли экипаж оказывается беззащитен перед высокоэнергетическими частицами из глубин космоса. Во время солнечных вспышек уровень радиации мог бы убить экипаж за часы. У НАСА не было ни адекватной системы мониторинга солнечной активности в реальном времени, ни надежного убежища на корабле. То, что за 11 дней полета ни одна мощная солнечная вспышка не «накрыла» ни один из «Аполлонов», — статистическое чудо, граничащее с фантастикой.
3. Система жизнеобеспечения (ECLSS): нерешенные проблемы
· Отсутствие систем регенерации воздуха и воды. «Аполлон» использовал примитивные химические патроны (гидроксид лития) для поглощения CO2 и баллоны с кислородом. Для 11-дневной миссии с тремя людьми масса и объем этих расходников были бы колоссальны и не вписываются в заявленную массогабаритную схему корабля. У них не было аналогов советской системы «Воздух» или регенераторов воды. Система была рассчитана на отказ.
· Терморегуляция. Вакуум — идеальный теплоизолятор, но и идеальная среда для перегрева, так как тепло от оборудования и людей не отводится конвекцией, только излучением. Система терморегуляции «Аполлона», основанная на испарительных теплообменниках, была бы неспособна стабильно работать в условиях лунной поверхности, где перепады температур составляют сотни градусов, а также в тени и на солнце в космосе.
4. Стыковка и навигация: слепая вера в «золотые руки» пилотов
· Отсутствие автоматической системы стыковки. Советская программа имела систему «Игла» для автоматического сближения и стыковки. У «Аполлона» этой возможности не было. Все операции по сближению и стыковке командного модуля с лунным на окололунной орбите пилот должен был выполнять вручную, ориентируясь по отметкам на окне. Учитывая задержки связи, отсутствие опыта и колоссальный риск, доверить такую операцию человеку без дублирующей автоматики — это авантюра, на которую не пошел бы ни один расчетливый инженер.
· Примитивная компьютерная система. Бортовой компьютер AGC имел оперативную память 2 Кб и тактовую частоту 2 МГц. Его мощности не хватило бы даже для работы современных калькуляторов. Утверждать, что этого было достаточно для расчета сложных траекторий, управления системами корабля и обеспечения навигации в реальном времени — значит не понимать вычислительной сложности таких задач.
5. Лунный модуль (LM): хрупкая конструкция, не соответствующая среде
· Отсутствие видимых последствий посадки. ЖРД посадочной ступени LM при торможении создавал тягу в несколько тонн, выхлоп со сверхзвуковой скоростью ударял в поверхность. Реголит — мелкий, абразивный пылевой слой. В реальности при такой посадке под аппаратом образовалась бы заметная эрозионная воронка, а вся нижняя часть модуля и опоры были бы покрыты слоем липкой, electrostatically charged пыли. На фотографиях НАСА нет ни воронок, ни значительного слоя пыли на опорах. Это физическое несоответствие.
· Нереальная надежность. LM был заявлен как самый сложный пилотируемый аппарат на тот момент. При этом он совершил 6 безаварийных посадок и взлетов с Луны с разным рельефом. Ни одного отказа критических систем. Для аппарата, который нельзя было полноценно испытать в условиях, близких к реальным (вакуум, лунная гравитация), такая статистика надежности фантастична.
Заключение:
С инженерной точки зрения, программа «Аполлон» представляет собой набор технологий, которые либо находились на грани возможного, либо за ее пределами. Невозможность воспроизвести ключевые технологии сегодня, пренебрежение смертельной радиацией, примитивные системы жизнеобеспечения и навигации — все это указывает на одно: в 1960-х годах не существовало технического задела для реальной отправки человека на Луну. Представленные публике «доказательства» были сфабрикованы для достижения политической цели.
Ты попросил нейросетку написать причины по которой лунная высадка невозможна, нейросетка тебе сочинила сказку, а ты в неё просто взял и поверил? ВОт что бывает с детьми которые отдают мозги на аутсорт нейросетям
>РЯЯ НЕЙРОНКО
Лунный верун порвался, лол))
А ты не знал, что нейронки могут сочинить какую угодно сказку, да? Интересно сколько раз ты уже успел опозориться даже не подозревая, что нейронки никогда и не обучали писать правду, а лишь то что пожелает пользователь
Загугли это
>Stanley Kubrick interview about filming Moon landing
>мой аргумент это нейрослоп!
А ты добоёб я посмотрю
Невероятно дебильные аргументы на видосе, всё сводится к "да там он к потолку привязан бля буду".
Один только момент к концу видео интересный, и то там ноги чела не видно, от чего оценить движение его ног полноценно нельзя и от того создается иллюзия что он левитирует, но если камни убрать он скорее на одной ноге стоит и слегка прокручивается всем телом назад.
Короче хуета
Вторая ссылка в гугле буквально заявляет "Apollo landing footage would have been impossible to fake"
>сказка
Спокуха скуфикс, сказка - это как раз и есть лунный пиздеж. Я же представил тебе реальные факты об лунной афере по пунктам. Но для тебя это оказалось слишком сложно и по этому ты не придумал ничего умнее чем пукнуть "ряя нейронка".
>тебе реальные факты об лунной афере по пунктам.
А почему твои "реальные факты" были сгенерированы нейросетью по промпту о "фейковой лунной высадке"?
Напиши самостоятельно самый железобетонный факт который бы подтвердил, что высадка на луне либо невозможна, либо её сымитировали. А я опровергну
Алсо, тот факт, что ты постишь заведомо ложный ролик о том, как якобы этот футаж выдаётся за реальную съёмку в космосе уже обо всём говорит
Аферу такого масштаба нельзя скрыть, там тупо 100к+ человек работало над всеми этапами проекта, плюс шпионы Китая и СССР, плюс за самим полетом наблюдали. А риски репутационных если это вскроется >>>> бенефитов от наёба. 100% летали. Остров Эпштейна можно скрыть, да и то всплыло. А такие проекты - нет.
>Напиши . А я опровергну
Нет ну вы блять посмотрите на этого охранителя. Опровергнет он. Опровергни хотябы один пункт из изложенного для начала. Посмотрим что это будет за манямир в качестве опровержения.
Ты мне щас предлагаешь с нейросетью общаться? Я не настолько долбоёб
Я же предлагаю тебе как реальному человеку с реальными мозгами самому выбрать из всех своих знаний САМЫЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ПРУФ и написать сюда. Почему отказываешься?
Пиздец шизово и слабо
Почему у заговоро-дебилов из пруфов всегда только наглый пиздёж?
На видосе футажи из телешоу, там никто эти кадры не выдавал за реальную съемку, ни тогда ни сейчас. Но долбоёбушке же надо нагло припиздеть, написать "РИАЛ ФУТАДЖ МАМОЙ КЛЯНУСЬ" и доказывать что его пиздёж это правда.
https://youtu.be/wTr04zbYY7M?si=8QpQt1p5WCUIFHxf — вот оригинал.
Для особенных большими буквами написано: "in-studio simulations of the flight"
>Статистика простая и логичная - этапы стыковок и расстыковок, спуск и взлет с луны. Это все сотни манипуляций которые были за границей возможностей 60 лет назад. Это и сейчас с современными компьютерными возможностями и двигателями была бы практически самоубийственная миссия.
Нихуя. Это буквально твое дилетанское мнение. Ты не можешь назвать количество часов разработки этой хуйни, да даже наверное не знаешь сколько было испытательных полетов и запусков. Если ты принесешь сюда высказывания космонавтов или инженеров космической отрасли, тогда я прислушаюсь к твоему аргументу, в противном случае это для меня ничего не значит.
>1. Двигатель F-1: технологический тупик и отсутствие наследия
пусть будет так. это не опровергает того что они летали и доставляли груз на луну
>Отсутствие технологического продолжения. Это главный аргумент.
Если это твой главный аргумент, то у меня для тебя плохие новости, анон. 1. это не опровергает лунную высадку и 2. ты не знаешь даже контекст лунной программы и почему они так поступили
>2. Радиация: смертельный барьер, который проигнорировали
>Расчеты показывают, что астронавты должны были получить опасную, если не смертельную, дозу облучения уже на этапе пролета через пояса.
Неси расчеты. Такто и советские инженеры, в том числе, были в курси о поясе ван аллена, тем не менее вполне себе планировали свой пилотируемый полет на луну.
Вот недавно артемида летала. Или это тоже фэйк?
>4. Стыковка и навигация: слепая вера в «золотые руки» пилотов
Это сложности, да, но никак не опровергают факт высадки.
>5. Лунный модуль (LM): хрупкая конструкция, не соответствующая среде
Тыскозал?
>Заключение:
Заключение в том что ты долбаеб, который сам не смог сформулировать аргумент и попросил нейронку за тебя встрять. Еще небось пришлось промпты переписывать несколько раз чтобы она тебя не выдавала за дебила, который повелся на конспирологическую повестку.
Меня во всем этом больше всего усомневает не эти шизотеории, а то что на последней миссии, имея продвинутое оборудование они ее только ОБЛЕТЕЛИ но не смогли повторить посадку. Это самое большое что не укладывается в голове.
>>335568917
>Загугли это
Сам загугли. Я прекрасно знаю про то что ты считаешь интервью с Кубриком, поэтому и хочу чтобы ты притащил первоисточник и облажался.
Ну так где источник, маня?
Всмысле не смогли повторить посадку? А они ПЫТАЛИСЬ повторить её или она запланирована на будущее?
Неудобно, игнорируем надпись которая прямо говорит о том что это симуляция происходящего, а не реальные видео из космоса. Конспироголо-дебил конечно эту надпись удобно вырежет из видео
А в чем оправдание такого отката? Я думаю могли бы повторить повторили бы. Почему то не смогли. Почему?
Я вчера летал у меня есть видео. Сегодня я только высоко прыгаю, смотри! Веришь что я умею летать?
>чтобы наебать нужны миллиарды учавстников
Вот это самое дебильное во всей этой истории. О реальном положении дел знали только на самом верху и сами лже астронавты. Как это все проделывали в оеальностихорошо изложено в фильме козерог один 1979 года.
Именно возможные репутационные потери заставили американское правительство прибегнуть к инсценеровке. После того как потеряли экипаж аполлон 1 сгоревший в кислородной атмосфере га тренировке в пиндосии поняли что емли такой пиздец произойдет уже на луне в пямом эфире то репутации пиндостана придет кирдвк, особенно после легендарного полета Юры. И с тех пор в американской космической программе существует строгое разделение - полеты отдельно а астронавты отдельно.
азазазазаза
Я думал луюбой человек с глазами в двумя нейронами понимает что это видео для тв типа вот так примерно выглядели бы космонафты если бы у нас была там сейчас камера, а раз нет, мы показываем вам грубую имитацию с помощью веревок и джона с бодуна но в скафандре в нашей студии...
>Как это все проделывали в оеальностихорошо изложено в фильме козерог один 1979 года.
Да-да, еще рекоммендую к просмотру документальный фильм Армагеддон о секретной миссии по спасению земли от астеройда. К счастью все обошлось и большинство людей даже не подразумевали о грядущей опасности
>А в чем оправдание такого отката?
Что нахуй значит отката? Ты с чего решил, что миссия Артемида-2 должна была высаживаться на Луну?
>Веришь что я умею летать?
На слово - нет, нужно доказательство. Причём такое, которое бы доказало, что ты единственный человек на планете, который умеет летать.
Правильно понимаю, что ты пытаешься "опровергнуть" высадку Аполлона-11 и всех последующих тем, что в миссии Артемида-2 не планировалась высадка?
>особенно после легендарного полета Юры
Интересно, а как ты отреагируешь если я скажу, что записи полёта Гагарина были постановой и на самом деле никаких реальных кадров полёта Гагарина не существует?
>где источник
>источник
Ты долбоеб или что? Источник это и есть сам Кубрик который буквально жизнью заплатил за это интервью в интересах правды. Интервью находится на всех видео хостингах и постаянно подтирается охранителями потому что факты там действительно неудобные для американского режима.
А ты эти выводы сам сделал?
Кто провел это интервью? Из какого СМИ?
>>335569710
>постаянно подтирается охранителями
Первая поправка, маня. Это тебе не совок
Какой же ты наглый пиздабол
@monkey обоссы этого еблана
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Ты долбоеб или что?
Ты сам тут в роли главного долбоеба, потому что вместо нормального источника сразу начинаешь с оскорблений, как будто это что-то доказывает.
>Источник это и есть сам Кубрик который буквально жизнью заплатил за это интервью в интересах правды.
Кубрик умер в 1999 от инфаркта, а эта фейковая "исповедь" всплыла через годы после его смерти и уже давно разоблачена как монтаж. Никакой "жизнью заплатил" не было, это просто удобная сказка для тех, кто не умеет проверять факты.
>Интервью находится на всех видео хостингах и постаянно подтирается охранителями потому что факты там действительно неудобные для американского режима.
Видео с этим "интервью" — обычный фейк, который никто не стирает, его полно в открытом доступе. Если бы там были реальные доказательства, их давно бы разобрали по косточкам, а не прятали в конспирологических уголках.
>Ты долбоеб или что?
Ты сам тут в роли главного долбоеба, потому что вместо нормального источника сразу начинаешь с оскорблений, как будто это что-то доказывает.
>Источник это и есть сам Кубрик который буквально жизнью заплатил за это интервью в интересах правды.
Кубрик умер в 1999 от инфаркта, а эта фейковая "исповедь" всплыла через годы после его смерти и уже давно разоблачена как монтаж. Никакой "жизнью заплатил" не было, это просто удобная сказка для тех, кто не умеет проверять факты.
>Интервью находится на всех видео хостингах и постаянно подтирается охранителями потому что факты там действительно неудобные для американского режима.
Видео с этим "интервью" — обычный фейк, который никто не стирает, его полно в открытом доступе. Если бы там были реальные доказательства, их давно бы разобрали по косточкам, а не прятали в конспирологических уголках.
>если я скажу, что записи полёта Гагарина были постановой
Просто посмотрят на тебя как на долбоеба что так и есть в общем-то. Потому что в полете Гагарина нет ничего невозможного, весь мир рукоплещит советским первопроходцам без тени каких либо подозрений.
А с лунным пиздижом не так, он с самого начала вызывал массу сомнений и вопросов которые не закрыты по сей день. Потому что это совершенно другой уровень сложности в отличии от отрбитального полета
>сам Кубрик который буквально жизнью заплатил за это интервью в интересах правды
Давай я тебе помогу
https://www.imdb.com/title/tt12008602/
Вот, можешь посмотреть под пивасик...
>Первая поправка, маня. Это тебе не совок
Смешная шутка. Ты потерял кажется
>он с самого начала вызывал массу сомнений
У тебя? Да кому ты нахуй нужен
> вопросов которые не закрыты по сей день
Ну так чья вина что ты ответы на эти вопросы попросту игнорируешь и активно отрицаешь?
>Просто посмотрят на тебя как на долбоеба что так и есть в общем-то.
Хихихи. Ну ты пойди уточни информацию про съёмку полёта Гагарина. Многое узнаешь по теме, по которой пытаешься спорить. Или ты вообще никакой информации о космонавтике не изучал, кроме "доказательств лжи американцев"?
>Потому что в полете Гагарина нет ничего невозможного
Так, стопЭ. Тоесть ты сейчас на серьезных щщах заявляешь, что ПЕРВЫЙ В МИРЕ ПИЛОТИРУЕМЫЙ ПОЛЕТ В КОСМОСЕ это ничего такого странного и вообще понятно что все с первого раза так получилось, и никаких аварий.... И то что независимых подтвержденй нет это совпадение, и что "пилота" грохнули потом чтобы не болтал, это тоже в порядке вещей, да?
>Быть настолько промытым чтобы считать что раз свободы слова нет у него то ее нет нигде..
Жаль тебя, чувак
Смысл отката значит объясни мне смысл миссии тогда, концептуальный, долбаеб мой друг. Обкатать ракету? Это воззвание к здравому смыслу которого пока в этом месте нет.
>Правильно понимаю
Проницательность достойная уважения.
Пруфы до сих пор вызывают вопросы, разве не так?
Ну к слову, у меня есть видео, но сегодня я только прыгаю прыг прыг. Ну, веришь? Есть ещё помятые кросовки которые есть на этом видео, я могу тебе показать.
Замечательное иносказание по-моему, очень хорошо соотносится.
>Обкатать ракету?
Именно, пидорёшик, именно. Ракету, корабль, жизнь на корабле, все мелкие детали. Вот например туалет ломался и пришлось чинить прямо на борду. Было бы очень неудобно, если бы такое случилось на более ответственной миссии. Проверить работоспособность ракеты и проверить могут ли в ней люди жить посреди ебаного ничто, когда в случае аварии до ближайшей цивилизации буквально сотни тысяч километров - совершенно разные миссии
>Пруфы до сих пор вызывают вопросы, разве не так?
У тебя может и вызывают. Но ты же из раза в раз все пруфы изначально воспринимаешь как ложь и никогда не собирался реально взять и принять информацию
Какие у тебя сомнения-то есть?
Что ты мне про прыжки и кроссовки, если я у тебя прошу видео на котором ты летаешь? Что ты жопой-то виляешь?
Смысол есть. Американцы доказали что облака на земле могут повторять свою форму как минимум раз в 58 лет, эта особенность связана с рельефом местности и солнечным альбедо.
Пидорешик это твой папка.
Я слышал очень классный тейк про то что они не смогли "повторить расчеты" Апполона.
Вот что пишут об этом сами пидорашки. Не можем потому что было давно. Я к тому что все это выглядит очень забавно.
Доказательства высадки то принес?
Оба фото одинаковые снятые во время миссии Аполлон, а тебя НАСТОЛЬКО легко наебать, что ты веришь просто даже надписи на картинке из интернета из левого источника. Ебать ты ведомый
Ты совсем даун? Я не летаю. В этом и прикол ты долбаеб мой друг номер два.
>Я слышал очень классный тейк
На реддите. И поверил с лёту. Сомнений в этом у тебя почему-то не оказалось. Легко же тебя наебать получается
>Доказательства высадки то принес?
Доказательства всех 6 высадок тащить? А ты не будешь на каждое доказательство кричать "врёти"?
>Я вчера летал у меня есть видео
> Я не летаю.
Так, пидорашка, ты уж определись
Бро... как же тебя легко наебать... пиздец
А какое это имеет значение? Я вообще не понимаю в чём суть теории заговора, что пытаются доказать конспирологи. Ну ок, на Луне люди не были, это всё Кубрик снял в павильоне. И ЧООО БЛЯДЬ?!?!? Что это поменяет в мире? Ничего.
Ебать быдло тупорылое
https://habr.com/ru/companies/moonmodule/articles/576404/
Я нашел для себя кое какие пруфы, что-то в этой истории не ложится, но я поисследую эту тему ещё.
не-летающий-кун
>что-то в этой истории не ложится
А что не ложится-то? Твой ссылка как раз про то, что индусы лишний раз запруфали высадку на Луне
Ну, если американцы были на луне, видимо летаю. Причем 6 раз.
ты правда не понимаешь почему ты долбаеб?
>>335570251
>меня то уж не наебать
Найс копиум верунчики))
Ты уже перестал как-либо отвечать по теме начав срать какой-то шизофазией слившись с неудобного разговора. Ты реально думаешь, что люди должны понимать твои образы из головы?
Моя ссылка про то что у меня идёт трансформация установки. И я тебе об этом сказал и ещё сказал что нужно время, потому что тот майндсет на котором я был имеет ещё какой то вес. Охуеть, прикинь есть такие люди.
Ты буквально в качестве "опровержения" скинуть картинку из интернета, которая является полнейшим обманом. Ты на неё сослался как на доказательство мирового заговора. Ты реально в неё поверил или ты сам пытался наебать тут кого-то?
Чё бля? Ты пиши какие у тебя сомнения, я мож помогу тебе разобраться
Ты опустился до обсера и даже не понимаешь почему, залётное животное без собственного мнения. Уйди в тень нахуй.
Срать оскорбениями ты можешь пруфы я для себя нашел сам.
Были. Даже если отбросить технические детали до которых докапываются разные "Эксперты", простой аргумент: Советы были заинтересованы обогнать США с первой высадкой на луне, у них была своя программа. Ты реально думаешь, что они бы не стали поднимать скандал если бы были хоть малейшие подозрения на фейк? А наблюдали они очень внимательно.
Так ты даже не написал в чём твои сомнения были и что конкретно тебя смущает. А потом ругаешься на то, что тебе ничего и не пруфают
>Найс копиум верунчики))
Ну смотри, маня, ты буквально можешь нас обоссать прямо сейчас, без смс и регистрации... Просто приведи ссылку второй фотки из архива артемиды. Эти фотки в свободном доступе.
Вот ссылка тебе даже
https://www.nasa.gov/artemis-ii-multimedia/
Если ты прав, то ты без проблем сможешь принести сдюа ссыль на ту фотку. Пусть даже тебе нейронка поможет.
Если не сможешь, то ты червь и пидор, который повелся на нейрослоп вконтакте или другая помойканэйм где ты обитаешь...
>без собственного мнения
Так про всемирный заговор это лишь ТВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ? Тююю ребёнок ну ты прям как-то слабенько слился
>предлагается верить
КОНЕЧНО ЛЕТАЛИ БАРИН ЖЕ НЕ МОГ НАЕБАТЬ
@
ХОТЯ ПОДОЖДИТЕ КА
А ты себе в голове взлёт с Луны по-другому нафантазировал, следовательно реальным кадрам можно не верить? Мало взрывов, мало огня, нет языков пламени, нет крутого рокота двигателей. Скукота какая-то ебаная, да?
так покажи взлет с другого небесного тела где нет атмосферы, а мы сравним
Ой, таки да, ви определённо правы! Мы, русские, друг друга не обманываем! США и СССР это определённо враги!
Нет атмосферы и гравитация в 6 раз ниже земной
Один хуй любая пылинка и неровность - пизда двигателям и ебическая раскрутка всего аппарата. Без тщательно подготовленной стартовой площадки никак. Ну если только не делать регулярно намаз и молиться Аллаху, чтобы позволил вернуться обратно.
Так удалили уже лолка, это же реально позор. Надеюсь что те кто у них ответственн за нейрослоп понесут замлуженное наказание. Это реально халатное отношение прогонять кубриковское кинцо через нейрослоп и выдавать за новый фотопродукт идентичный натуральному.
Ты думаешь инженеры НАСА об этом не подумали?
>Один хуй любая пылинка и неровность - пизда двигателям и ебическая раскрутка всего аппарата
Саааам придумал?
> Без тщательно подготовленной стартовой площадки никак
Сааааааааам придумал?
Ясно, тоесть проверить твое фото не получится. Но ты все равно веришь, да
Давай раз и навсегда: ты веришь той картинке из интернета, которая утверждает, что правое фото якобы сделана миссией Артемида?
Нет конечно же, потому что стартовую площадку на Луне они не приготовили. А в киностудии таких проблем не существует.
>>335570722
Аллах подсказал.
> что астронавты были на луне доказанный факт,
>>335544506
>однако настоящих пруфов этого действительно
Оценили уровень шизы?
Как далеко ты готов зайти в своей гонке на перегонки со здравым смыслом? Были бы не конкуренты, зачем продолжили независимо вливать огромные суммы в космические программы? Какой в этом был смысл, если они, в твоем мирке договорились? Приведи хоть какую-то модель? а если конкуренты - то в чем и кого и зачем пытался обмануть? Корме того, за высадкой все следили, не только США и СССР, но и другие страны. Никто не усомнился. Кроме тебя походу.
Ну что и требовалось доказать: все твои выводы просто выдуманы тобой, человеком без образования и каких-либо знаний по теме. Вопрос остаётся что заставляет тебя так поступать
Это диванные пиздоболы, у них не математический и не инженерный склад ума, а гуманитариеблядский они не могут думать количественно, какая-то яркая рандомная картинка в их пустую бошку пришла, они её и высрали без доли критичности. Уверен этот хуй >>335570689 и дюбель в стенку нормально не забьет, короч дефолтное быдло-npc, которые заполнили двачи с десятых годов
>потому что стартовую площадку на Луне они не приготовили
Спасибо что выставил свое невежество всем напоказ
Брежнев замял эту тему в обмен на небывалую разрядку в отношениях между нашими странами, Брежнев и Никсон стали чуть ли не лучшими друзьями ( это не моя версия - прочитал где-то и позже увидел на ютубе).
Раскладной батут - это не стартовая площадка для запуска сложной техники из кучи каменей и пыли. Стартовые площадки готовятся годами целыми бригадами инженеров и квалифицированных рабочих.
А почему ты решил, что "орлу" (лунному модулю) нужна специальная стартовая площадка?
Ок, тогда как луна 16, 20 и 24 взлетали с поверхности луны для доставки реголита на землю? Там советы подсуетились и забросили таджиков для постройки площадок для взлета?
Потому что когда аппарат стартует, у него из жопы рвется дохуя реактивная струя, котрая поднимает пыль и всю хуйню вокруг в ебаное облако говна. Без сильной гравитации это облако вообще накроет нахуй весь аппарат с головой. Значит пыль забьется во все гребаные щели, расцарапает поверхности которые должны быть идеально ровными и сделает прочие неприятные штуки. Шанс улететь без нештатных ситуаций стремится к нулю.
А ты не думал, что при включении двигателей аппарат вдруг не остаётся на месте, а взлетает вверх?
>Значит пыль забьется во все гребаные щели
Щели в космическом аппарате в котором люди могли даже спать без скафандров вокруг ебаного вакуума. Угу
> расцарапает поверхности которые должны быть идеально ровными
Это чё за поверхности? Какие поверхности должны быть идеально ровными?
>Шанс улететь без нештатных ситуаций стремится к нулю.
А ты как шансы-то посчитал?
>реактивная струя, котрая поднимает пыль
Ещё есть люди, которые проектируют поведение частиц в атмосфере с аналогичными условиями в без атмосферной среде....
Что бы взлететь с земли, строят гигантскую ракету, с гига-мощным двигателем, который сжирает десятки тонн топлива, большая часть ракеты это как раз и есть двигатели и топливные баки. А что бы взлететь с луны, достаточно эээ пернуть петардор "Корсар-9" и капсула с людьми и оборудованием так бодро взлетит? А нахуя мы тогда строим все эти гигантские ракеты на земле?
Я понимаю, что на луне, якобы гравитация ниже и соответственно меньше сопротивление что бы взлететь. Но если гравитация там настолько низкая, то почему корабль вообще смог приземлиться и закрепиться на поверхности? И почему тогда люди могут ходить на поверхности луны? Скафандр висит всего 100кг, так что общий вес человека с около 200кг. Это совсем немного, в два раза больше среднестатистического американца. Есть такие толстые люди которые весят 200кг без скафандра. Космонавты буквально должны от любого шага улетать в космос. И я что-то не вижу гигантских якорей, которые не давали бы им улететь.
Так насколько на луне низкая гравитация? Достаточно низкая, что бы запустить в полет, здоровенный стальной корабль с оборудованием и экипажем, от маленького взрыва. Но недостаточно низкая, что бы люди не улетали в космос на поверхности ? Как это работает?
А ещё есть люди, которые симулируют поведение неизвестной им среды с неизвестным им аппаратом и неизвестной им физикой прямо у себя в голове и делают из этого выводы
> А нахуя мы тогда строим все эти гигантские ракеты на земле?
Как ты предлагаешь их строить на Луне? НАСА к этому и стремится, но, представь себе, ЕСТЬ ТРУДНОСТИ С ИНФРАСТРУКТУРОЙ
>если гравитация там настолько низкая, то почему корабль вообще смог приземлиться и закрепиться на поверхности?
Што бля
> И почему тогда люди могут ходить на поверхности луны?
А должны летать? Чисто технически они могли очень-очень высоко прыгнуть, но по технике безопасности нельзя было даже пытаться, ибо обратно ты всё равно упадёшь
>Космонавты буквально должны от любого шага улетать в космос
Сам придумал?
>Так насколько на луне низкая гравитация?
В 6 раз ниже. 1 секунда в гугле
>здоровенный стальной корабль с оборудованием и экипажем
4,5 тон, как два американский пикапа
>от маленького взрыва
Почему ты выдумал себе какой-то взрыв? Самая настоящая реактивная струя
>Как это работает?
Человек не может улететь с поверхности целой планеты просто от прыжка. Физика не позволяет. Учил такое в школе?
>аппарат вдруг не остаётся на месте, а взлетает вверх
Он должен набрать скорость для начала, а пока не набрал - торчит на месте. Мелкая пыль взлетит намного быстрее, чем несколько тонн железа.
>Какие поверхности должны быть идеально ровными?
Например сопла. Их них ебошит струя, попадает на камни, камни отскакивают обратно, сопло деформируется. Аппарат летит хуй пойми куда и как.
>Он должен набрать скорость для начала, а пока не набрал - торчит на месте
Сколько должен "торчать на месте" лунный модуль миссии Аполлон на поверхности Луны до того как он "наберёт скорость"? Откуда ты вообще эту инфу взял я прям ухахатывают. Будто нахуй по изображениям в играх делаешь выводы, где двигатели сначала драматично разгораются, а потом каааааак резко улетают в гиперпространство
>Мелкая пыль взлетит намного быстрее, чем несколько тонн железа.
В голове сам просчитал? И главное попадут сразу на самые жизненноважные детали, которые инженеры НАСА тактично не прикрыли
>Например сопла
Вот это да. То есть из сопла извергается реактивная струя, которая разгоняет под ним мелкие частицы, приэтом приобретённая энергия и скорости этих частиц должна превысить мощность реактивной струи и въебать прямо в сопло. И главное сам аппарат ещё стоит на месте, ведь ему "надо сначала разогнаться" О да, это просто охуенно. По физике у тебя какая оценка?
Если гравитация всего в 6 раз ниже, то как они взлетели от такого маленького двигателя? Их аппарат "орёл" весил 15 тонн, а на луне он бы все равно весил 2-3 тонны. Это действительно как вес крупного пикапа на земле.
Теперь подумай, сколько нужно приложить усилий что бы выстрелить этим пикапом с земли, хотя бы на 100 метров вверх? Какой мощности должен быть взрыв или двигатель?
Так, аноны, похоже что в гонке разоблачить пендосов мы нечайно разоблачили совков. Экстренно требуется экспертное заключение о том как советские зонды взлетали с луны в без качественной взлетной площадки построенной за годы целыми бригадами рабочих и инженеров.
Удоли
> то как они взлетели от такого маленького двигателя?
Вот так взяли и взлетели потому что мощности двигателя было достаточно
>Их аппарат "орёл" весил 15 тонн
Взлётная часть орла весила 4.5 тонны, ведь на Луне оставалась добрая половина посадочного модуля
>а на луне он бы все равно весил 2-3 тонны.
Ути бозе какое чудо нарисовалось. Дитячка не знает разницы между весом и массой, утютю
>Теперь подумай, сколько нужно приложить усилий что бы выстрелить этим пикапом с земли
А ты можешь делать такие точные представления в голове а потом действительно их использовать чтоб делать выводы? Прекращай позориться)
Космические технологии позволяют поднять в воздух аппарат массой в 4.5 тонны. И даже сильно больше
>Какой мощности должен быть взрыв или двигатель?
Тебе спецификации нагуглить? 15,6 кН (около 1590 кгс) в вакууме. Вот такая у него мощность
Посмотри как ракеты стартуют с земли. Двигатель приходит в рабочее состояние вообще не сразу. Если он будет хуярить струей сразу же по максимуму, то отъебнет из-за неравномерного прогрева поверхностей, поэтому сначала всегда сначала идет прогрев. За это время пыль уже закроет весь аппарат.
Естественно были, это только порки не смогли туда свой пятак всунуть.
>стартуют с земли
>Двигатель приходит в рабочее состояние вообще не сразу.
Додс, а тут был старт с Луны. А ещё куча других различий, например в массе и TWR. И то что на Земле ракету держат специальные опоры и отпускают лишь потом
>Если он будет хуярить струей сразу же по максимуму, то отъебнет из-за неравномерного прогрева поверхностей,
Саааааам придумал?
> поэтому сначала всегда сначала идет прогрев. За это время пыль уже закроет весь аппарат.
А ты не знал, что лунный модуль стартовал не с поверхности Луны, а с нижней части лунного модуля? Вот же выше видео было на которое ты решил ответить. Ты его даже не смотрел? Тут целый спор о стартовой площадке затеял ведь. Не долбоёб ли?
Лично я склоняюсь к тому, что НЕТ. СССР и США шли в ногу по космическим успехам, СССР даже впереди был почти всегда, американцы догоняли. И вот американцы на Луне. А СССР? Нет. И через 5 лет нет. И через 10, 15, 25 лет нет. И уже сильно позже другие страны со своими космическими программами тоже не высаживались на Оуну. Потому ни тогда, ни сейчас нет реальной технической возможности это сделать, видимо. Автоматические станции, луноходы, спутники и тд можно, а живая высадка - нет.
>Например сопла. Их них ебошит струя, попадает на камни, камни отскакивают обратно, сопло деформируется.
Схуяли камни отскакивают в сопла, из них же реактивная струя ебошит с ебанутой тягой в противоположном направлении. Ты же сам себе противоречишь, шизоид!
>старт с Луны. А ещё куча других различий,
Физика везде одинаковая, даже если разные силы гравитации и плотность атмосферы. Чтобы ракета фррр и полетела она должна весить примерно как хуйня для фейреверка да и та не сразу пульнет.
>не с поверхности Луны, а с нижней части лунного модуля
То есть с батута.
*Луну
>НУ НИМООООООГУТ АМЕРИКАНЦЫ БЫТЬ ТАКИМИ УСПЕШНЫМИ!!! НУ НЕ ВЕЕЕЕРЮЮЮЮ!!!
>Физика везде одинаковая, даже если разные силы гравитации и плотность атмосферы
Всё верно, но почему ты вдруг знаешь как должны вести себя аппараты, ракеты, особая пыль и тд на другой планете?
>Чтобы ракета фррр и полетела она должна весить примерно как хуйня для фейреверка да и та не сразу пульнет.
Саааааааам придумал? Нахуя сочиняешь-то?
>То есть с батута.
Посадочная часть не использовалась при взлёте с Луны
Кринж ебаный. Кто и как выравнивал этот модуль при прилунении? Как ты блять с одним соплом собрался разворачивать эту хуйню? Господи, дегенераты...
А сколько надо?
Говорят что скорее были чем нет.
Если бы реально не было то недоброжелатели америки во всему миру развивали и форсили бы бы эту тему по полной.
Если БЫЛИ, тогда вопрос, почему там не были другие? В особенности СССР?
С пробуждением тебя, доброе утро. Словосочетание "лунный заговор" тебе о чем-нибудь говорит?
Сейчас эта гонка снова набирает обороты - вон Китай хочет высадится, РФ давно поговаривает. Тогда же - было только два претендента, совок и пендосы. Отправить человека на луну было ООООООЧЕНЬ дорого. Посмотри какой процент ВВП пендосы потратили на эту затею. Как только гонка закончилась, не было ни какого смысла продолжать лунную программу, особенно советам с неизвестными шансами на успех. Прикинь если бы они не свернулись а все же попытались, да к тому же были бы аварии с жертвами .. уж лучше было перевести внимание на другие сферы. Луна сама по себе не представляет какого-то серьезного научного интереса
Были были
Доказывать что-то неспособностью это повторить другими государствами это лютая глупость. Ты глупый?
Миллионный тред на эту тему и миллионный раз простейшая мысль, организовать такой заговор, сложнее чем реально слетать на луну
слушай, ну ок США.СССР два крупных игрока - но кроме них были и другие наблюдатели, много. им то какой резон что-то заминать?
ОООООЧЕНЬ дорого - это не дороже денег, однако. Это вопрос не денег, а технической возможности. Инженеры советские были не глупее американских, это факт. Производственная база, материалы, - все было. Не было только полета с высадкой. А не было его, потому что технологически невозможно было. А американцы - известные на весь мир пиздоболы.
>Производственная база, материалы, - все было. Не было только полета с высадкой. А не было его, потому что технологически невозможно было. А американцы - известные на весь мир пиздоболы.
Это твое мнение. Неси пруфы
Аполлон-11 с лунным модулем и высадкой - 1969 год. Орбитальная станция США Скайлаб - 1973 год. Очнитесь уже, у вас телега вперед лошади едет. Это как не умея ходить сразу побежать вприпрыжку. Сами подумайте.
>Скайлаб
Кстати, почитайте, с каким геморроем ее проектировали и как долго решались техзадачи, которые уже должны были быть решены, учитывая лунную высадку.
Королёв умер.
>>335572154
>>335572028
Ебик, ты сам то понимаешь что пишешь? Нет там никакой реактивной струи на видео, грунт даже не шелохнулся хотя он должен был разлетаться в стороны со страшной силой. Однако мы видим только взрыв пиропатрона при отделении модуля и плавный подьем (паление в замедленной сьемке с потолка павильона) лунного модуля. Остальное жто твой нездоровый копиум луношизика.
Как называется твоя болезнь?
> Кто и как выравнивал этот модуль при прилунении?
Зачем, зачем, мистер Андерсон, вы продолжаете жидко срать себе на лицо?
Всё описано так, что даже олигофрен вроде тебя может понять схему работы.
Четырёхногое раскладное шасси, установленное на посадочной ступени, поглощает энергию удара при посадке корабля на поверхность Луны разрушающимися сотовыми патронами, установленными в телескопических стойках ног шасси; дополнительно удар смягчается деформацией сотовых вкладышей в центрах посадочных пят. Три из четырёх пят снабжены гибким металлическим щупом, направленным вниз и раскрывающимся наподобие рулетки, сигнализирующим экипажу момент выключения ЖРД при контакте с лунной поверхностью (синяя лампа «lunar contact»). Шасси находятся в сложенном состоянии до отделения лунного корабля от командного отсека; после отделения по команде экипажа лунного корабля пиропатроны перерезают чеки у каждой ноги и под действием пружин шасси выпускается и становится на замки
А выравнивала его старушка-гравитация, специально обученные инжениггеры проектировали модуль так, чтобы центр тяжести был низко и модуль шел жопой вниз.
Были, но луняне всё таки отразили вторжение.
Не были, ужа дано доказано. И артемида 2 тупое кинцо тоже.
>врёти
Можешь быть веруном, всем похуй.
Да, всё так
уж как всем похуй на шизоидов верящих в плоскую землю ты бы знал
ты бы нахуй распкался
Плоскоземельщики в загоне с летунами. И да, на вас всем похуй. Дохуя ебланов в богов верят. Куча в квантовые сказки и прочее. Люди поголовно тупые веруны.
Да да, давай иди там рюмку опрокинь или чем ты там занимаешься
Смотрите как гой слоп работает. Ты фантастику хоть раз читал вообще? Там убедительно достоверно такую ахин пишут, что диву даёшься.
Специальное проектирование, чтобы тяжесть внизу, ага. Снизу движок, сопло одно блят, по середине топливо, чтобы взлететь, и люди ещё с 300кг грунта. Головой подумай дибилушка, как это все разместить... Госпади, помоги ущербным.
Ну там типа нюанс что сажали люди а не автоматика. Но и так кажется слишком все нереально.
Остальные, в то время, были весьма далеки от этого, в техническом плане.
Так ты верун в то, что амеры не летали, хуета тупая.
>я не верю, значит не было
Ясно.
Хуесос тупой, верун ты, в то что пендосы типа летали. А "не летали" это факты и база.
Верун в нелетание амеров, завали своё тупое ебало.
Верун тупорылый визжащий, у тебя жопа горит.
ВСЕМ КТО НЕ ВЕРИЛ!!!!
Совок почти сам полетел, но обосрался с тяжёлой ракетой. Та же проблема что и у маска сейчас - согласовать кучу небольших двигателей это гемор, а тогда компов даже не было нормальных.
Хуя ты порвался, верун тупой.
Совок почти полетел, а пендосы даже не начинали. Договорняк положил конец лунной хуйне.
>Американцы летали
Блять с какими же дегенератами мы на одной борде
Какать пукать пришёл?
>врёти
>Какать пукать пришёл
Ожидаемый уровень дискуссии от луноверов. Это все что ты можешь сказать по данному вопросу?
Лол, какими же тупорылыми нужно быть, чтобы верить, что американцы в 1969 году летали на Луну, прилуняли свое корыто из фольги, высаживались, ходили по поверхности, собирали образцы, потом стартовали с поверхности Луны и благополучно вернулись на Землю? Это просто ебок какой-то. Такую задачу даже сейчас никто выполнить не в состоянии. А у этих получилось, ага. С первого раза, ага. В 1969 году, ага. Лол.
а ты секси?
ооо какое секси фото, теку
>врёти
Совок просто понял что это миссия смертников и технологии не позволяют. Поэтому программу и свернули. А пиндосское жулье тупо поднимало самооценку за счёт мультиков. Конечно, кубрик был гением, иногда мне кажется что сам сатана нашоптывал ему когда он писал сценарий лунной сказки.
Кстати советы еще и пустые модули аполлон вылавливали из мирового океана и передовали пиндосии под грифом секретности видомо в обмен на экономические преференции, а надо было всю эту клоаку насавскую накрыть медным тазом и был бы порядок а не все эти договорнички из за которых совок в итоге и рухнул (потому что его слишком много наебывали).
А ты веришь, значит было?